Дело 2-4078/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО2 к филиалу Корпорации «ФИО3 Компани» о защите прав потребителей

установил:

Челябинское региональное отделение Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к филиалу Корпорации «ФИО3 Компани» о защите прав потребителей, в котором просило обязать Корпорацию «ФИО3 Компани» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи № 02908 от 13 августа 2014 года, взыскать уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 103993,95 руб., проценты по кредиту -26444,65 руб., неустойку 26553,24 руб. на 18.07.2019, компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы по оплате экспертизы 20000 руб., штраф в размере 50%, (л.д.4-8,82). 

В обоснование требований указано, что 13 августа 2014 года ФИО2 заключила договор купли-продажи с ООО «Леос», по которому был приобретён пылесос электрический бытовой КIRBI G10Е Sentria. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО3 Компани». Стоимость спорного товара составляет 158000 руб. По кредитному договору, заключенному истцом с Банком «Русский стандарт», по распоряжению истца на расчетный счет ООО «Леос» были перечислены денежные средства в размере 99993,95 руб., 4000 руб. истцом уплачены наличными денежными средствами. Сумма процентов за пользование кредитом и комиссии, начисленных по кредитному договору составляет 33570,5 руб.

16.05.2019 истцом по почте была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возврат пылесоса КIRBI G10Е Sentria. 27.06.2019 письмо возвращено потребителю. В настоящее время ООО «Леос» прекратило свою деятельность. При этом непосредственно Корпорация «ФИО3 Компани» является организацией, проводившей сертификацию спорного пылесоса и предоставляющей сертификаты соответствия и иные документы с недостоверной информацией по уровню звукового давления и безопасности спорного пылесоса. Просрочка удовлетворения требований потребителя с 28.06.2019 по 18.07.2019 составляет 21 день. 

При продаже товара истцу не доведена необходимая и достоверная информация. Переданное потребителю руководство по эксплуатации не соответствует товару, указанному в договоре, так как написано для пользователей систем ухода за домом КIRBI Sentria и КIRBI Sentria 2, а истцом приобретен пылесос КIRBI G10Е Sentria. 

Для получения юридической помощи с целью защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии». Истцу причинён моральный вред, который оценивает в 10000 руб. 

Представитель ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» и истца - ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.72,76).

Представитель ответчика Филиала Корпорации «ФИО3 Компани» извещен (л.д.63-65,74,75).

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 62,73,77), представив заключение (л.д.79-80).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, 13.08.2014 между ООО «Леос» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №02908 пылесоса электрического бытового торговой марки КIRBI G10Е Sentria №8130381060 (л.д.11-12 –договор, спецификация, акт приема-передачи товара). Цена товара составляет 158000 руб. 

Согласно условиям договора первый взнос оплачивается покупателем наличными денежными средствами в размере 4000 руб. Оставшаяся сумма за товар с учетом скидки 133680 руб. вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по 5570 руб., не позднее 14 числа каждого месяца по кредитному договору оформленному через АО «Банк Русский Стандарт»

Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО3 Компани». 

В силу п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного выше закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно заключению специалиста № Э-28 ООО «ПРАВО 174» пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI G10Е Sentria №8130381060 не соответствует требованиям и нормативным актам РФ, ГОСТ, СанПин, действующих на территории, по весу (с насадками Мойка, Турбо, Полиш, Зиппбраш), по уровню звуковой мощности, по требованиям электробезопасности, предъявляемым к бытовым пылесосам с функцией влажной уборки. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д. 22-43). 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста. 

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса, которая значима при для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 103993,95 руб. (999993,95+4000), и обязанности принять ответчик пылесос от истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии направленной от 16.05.2019 удовлетворены не были, в связи с неполучением претензии по юридическому адресу (л.д.19-20).

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 28.06.2019 по 18.07.2019 в размере 21838,73 руб. (103993,95*1%*21). Расчет истца суд признает неверным.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком по ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 500 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов уплаченных за пользование кредитом, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из представленной выписки банка, следует, что ФИО2, уплачены проценты в размере 1361,16 руб. (370,60+345,91+353,52+291,13) (л.д.68), следовательно, с ответчика подлежит указанная сумма. Истцом не представлено доказательств того, что уплачена сумма 33570,50 руб., поскольку сам по себе график платежей не является доказательством уплаты таких сумм. Согласно справке банка на 15.04.2016 обязательства по кредитном договору исполнены досрочно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31923,46 руб. (103993,95 руб. +1361,16 руб.+21838,73 руб.+500)х50%/2) в пользу ФИО2 и в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии».

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 20000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.44-квитанция) в силу ст.94,98 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 4043,86 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО2 к Филиалу Корпорации ФИО3 Компани (США) удовлетворить частично.

Обязать Филиал Корпорации ФИО3 Компани (США) принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи №02908 от 13.08.2014 пылесоса КIRBI G10Е Sentria №8130381060.

Взыскать с Филиала Корпорации ФИО3 Компании (США) в пользу ФИО2 сумму в размере 103993,95 руб., неустойку в размере 21838,73 руб., убытки 1361,16 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 31923,46 руб., расходы по оплате экспертизы 20000 руб..

Взыскать с Филиала Корпорации ФИО3 Компании (США) в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф в размере 31923,46 руб.. 

В остальной части исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО2 к Филиалу Корпорации ФИО3 Компани (США) -отказать. 

Обязать ФИО2 после оплаты денежных средств передать пылесос КIRBI G10Е Sentria №8130381060 филиалу Корпорации ФИО3 Компании (США).

Взыскать с Филиала Корпорации ФИО3 Компании (США) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4043,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года