УИД: 11RS0002-02-2025-000982-67

Дело №2-2-51/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

13 января 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее по тексту - Общество) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с Договором управления, Общество осуществляет управление многоквартирным домом Адрес обезличен с 01.01.2021 по настоящее время. Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен не оплачивал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 в размере 41735,02 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Также истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ за период задолженности с 01.01.2021 по 30.09.2024 в размере 17971,38 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. и зачесть госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-330/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники и наниматели жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и предоставлена ФИО1 с 12.07.2014 по настоящее время по договору социального найма №№ от 08.07.2014.

Согласно поквартирной карточке, проживающих с ФИО1 членов его семьи нет.

Обслуживание и управление многоквартирным домом Адрес обезличен в спорный период осуществляло ООО «Энтузиаст» на основании договора №№ от 01.01.2021 и постановления Администрации МО ГО «Воркута» №1554 от 29.12.2023 «об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО ГО «Воркута», в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».

Из представленного истцом детализированного отчета по балансу договора следует, что ФИО1 за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 41735,02 руб., на задолженность начислены пени в размере 17971,38 руб.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за весь спорный период в полном объеме, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования Общества о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст.155 ЖК РФ.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате за коммунальные услуги, допуская просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика пени).

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств должником, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за коммунальные услуги, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств, и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 5000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 112 руб. и о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п.п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и направить копию искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Суд находит обоснованными почтовые расходы истца (направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику) в размере 76 руб., поскольку они связаны с настоящим делом, подтверждены надлежащими доказательствами (чеком), и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При цене иска в сумме 59706,40 руб. (41735,02 руб. + 17971,38 руб.) истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 4000 руб. определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-330/2025 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, 13.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энтузиаст» задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с поступлением возражений от должника, судебный приказ был отменен определением от 03.03.2025.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №467 от 14.11.2024), которая в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.

Определением суда от 24.11.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при решении вопроса о принятии искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то в соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ суд освобождает истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 в размере 41735,02 руб., пени за период задолженности 01.01.2021 по 30.09.2024 в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., а всего – 46847,02 руб.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 ****** о взыскании пени за период задолженности с 01.01.2021 по 30.09.2024 в размере, превышающем 5000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина