Дело №2-1573/2024

УИД№ 42RS0008-01-2024-002082-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Барган ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. 

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых к исковому заявлению документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление), в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - тарифы); все 

Указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждает его подпись в п. 10 заявления.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен осуществлять ежемесячно, указаны в графике.

Банком ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий), в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 782,59 рублей, из которых 12128,17 рублей задолженность по процентам, 296638,37 рублей задолженность по основному долгу, 2016,05 рублей задолженность по неустойке.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310782,59 рублей, из которых 12128,17 рублей - задолженность по процентам, 296638,37 рублей - задолженность по основному долгу, 2016,05 рублей - задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 рублей. 

Представитель истца АО «Почта Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4 оборот). 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1, 3 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»(л.д.13 оборот -14), между АО «Почта Банк»(кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 420668,80 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 14169 рублей в количестве 36 платежей. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен сторонами на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»(л.д.23-27), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»(л.д.10-11), тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Прайм»(л.д.28), с содержанием которых заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 420668,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что ответчиком кредитные денежные средства были использованы (л.д.32 оборот - 33).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор кредита заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, неустойку, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии возможности ознакомления с условиями кредита, они подписаны ответчиком собственноручно и добровольно. При этом ответчиком добровольно принято решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении договора он не выражал несогласия с условиями договора, подписал его без каких-либо оговорок, тогда как не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий кредитного договора, своевременно платежи не вносил, в связи с чем, возникла задолженность.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенным судом и признанным арифметически верным, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 310 782,59 рублей, из которых: 296638,37 рублей задолженность по основному долгу, 12128,17 рублей задолженность по процентам, 2016,05 рублей задолженность по неустойке(л.д.8). 

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заемщиком существенных условий договора, а именно: обязанности возврата заемных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 310 782,59 рублей, из которых: 296638,37 рублей задолженность по основному долгу, 12128,17 рублей задолженность по процентам, 2016,05 рублей задолженность по неустойке.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину заемщика, размер пени в сумме 2016,05 рублей относительно размера суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, указанный истцом, не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6308 рублей(л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Барган ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барган ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 782,59 рублей, из которых: 296 638,37 рублей - задолженность по основному долгу, 12128,17 рублей задолженность по процентам, 2016,05 рублей - задолженность по неустойке.

Взыскать с Барган ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме –ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: /подпись/