ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-577/2020

г. Уфа

23 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием: представителя привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по Ишимбайскому району АП №... от 15 августа 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6).

Судьей Ишимбайского городского Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 19 августа 2020 года (л.д. 30 – 31).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду его противоречия нормам материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции не выполнили свою роль по защите прав и свобод человека и гражданина, а только представляли интересы АО «Сырьевая компания», указывает, что конфликтную ситуацию вызвали работники охраны АО «Сырьевая компания», которые устроили драку и наносили телесные повреждения мирным гражданам. Кроме того, утверждает, что к участию в деле не привлечен прокурор или иное лицо, поддерживающее обвинение от имени государства в связи с чем ему не было обеспечено право на справедливое судебное разбирательство, суд фактически взял сторону обвинения. Также утверждает, что ему не было предоставлено право допросить свидетелей обвинения в целях выяснения всех обстоятельств дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении основан только на объяснениях и рапортах сотрудников полиции и отказ в вызове и допросе свидетелей является основанием для отмены постановления суда. Из доказательств, имеющихся в деле, не усматривается, что непосредственно он совершил действия, образующие объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, также отсутствуют доказательства того, что сотрудники полиции адресовали свои требования именно ему, а не неопределенному кругу лиц. Считает, что действиями АО «Сырьевая компания» мог быть нанесен вред природной среде, здоровью граждан. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, вину не признает, просит постановление суда отменить, производство прекратить. (л.д. 34-35).

ФИО1, представитель ОМВД России по Ишимбайскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1,2,8 ч.1 ст.13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3,4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, 15 августа 2020 года около 12.00 час. ФИО1, находясь на горе Куштау у д. Урняк Ишимбайского района Республики Башкортостан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании проезду техники АО «Сырьевая компания» для проведения геологоразведочных работ, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем нарушил ст.12 «О полиции»

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2020 года (л.д. 6); 

- рапортом УУП Отдела МВД России по Ишимбайскому району (л.д. 21);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 8-10, 23-24), полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- объяснением самого ФИО1, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ на отказ от дачи объяснения;

- видеозаписями, и другими материалами дела. 

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с изложенным в постановлении судьи городского суда событием административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Законность требований сотрудников полиции, предъявленных гражданам, в том числе ФИО1 при осуществлении полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Доводы жалобы о том, что никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, сотрудники полиции не предъявляли какие-либо требования к нему, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписями, где зафиксированы обстоятельства, как сотрудники полиции неоднократно на протяжении длительного времени просят в громкоговоритель, собравшихся граждан прекратить противоправные действия и разойтись, сообщив, что они могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции.

Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции и письменных объяснениях свидетелей сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, а также рапорту сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, показания указанных лиц согласованы между собой и со сведениями, зафиксированными на видеозаписях, существенных противоречий не имеют. Признаков заинтересованности со стороны указанных свидетелей, а также оговора привлекаемого лица не усматривается.

При этом, законность нахождения на горе Куштау техники АО «Сырьевая компания» для проведения геологоразведочных работ подтверждается истребованными судом и приобщенными к делу материалами: проектом освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду АО «Сырьевая компания» в Урнякском участковом лесничестве Макаровского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан; договором аренда лесного участка № 0489-2020-06 от 18 июня 2020 г., лицензией на пользование недрами серии УФА № 02472 ТЭ, выданной АО «Сырьевая компания», зарегистрированной 8 августа 2019 г. № 4389/02472 ТЭ в отделе геологии и лицензирования по Республике Башкортостан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу; распоряжением заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. «О предоставлении части лесного участка в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда»; приказом министра лесного хозяйства Республики Башкортостан от 10 июля 2020 г. «Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов»; договором подряда № 08/06-2020-К от 03 июня 2020 г.; лесной декларацией № 1 от 14 июля 2020 г. При этом, отсутствие в материалах дела путевых листов на указанную технику, указание в объяснениях свидетелей, что они являются сотрудниками БСК, а не АО «Сырьевая компания», на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлено место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием ФИО1, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации права ему разъяснялись, в соответствующей графе процессуального документа имеется его подпись.

Доводы о том, что со стороны сотрудников охранного предприятия имели место незаконные действия, не подлежит выяснению в рамках данного административного дела. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, суд не вправе давать правовую оценку действиям других лиц и обсуждать вопрос об их виновности в происшествии.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сомнений не вызывает.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО1 на обращенные как всем гражданам, так и к нему требования, игнорируя законные требования сотрудников полиции, воспрепятствовал проезду техники общества, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с участием привлекаемого лица, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Поскольку данное дело об административном правонарушении возбуждено не по инициативе прокурора, его участие при рассмотрении дела судьей городского суда не требовалось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Файзуллина Р.Р.

дело районного суда № 5-964/2020