Дело № 1-86/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск «ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Дейнеса В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воловика И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры по адресу: 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, достал из кармана рубахи сожителя Потерпевший №1 – ФИО4, лежащей на стуле в одной из комнат квартиры, брелок с ключом от данного автомобиля, после чего, не имея разрешения законного владельца на совершение поездки на нём, подошёл к припаркованному возле дома 

<

адрес> вышеуказанному автомобилю, где имеющимся у него брелком отключил сигнализацию, сел в салон, ключом завёл двигатель и, не имея умысла на хищение автомобиля, с целью прокатиться, вопреки воле и желанию владельца Потерпевший №1 совершил на нём поездку по 

<

адрес>, то есть обвиняется в совершении преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством, подтверждённым принятой от ней телефонограммой, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний принёс ей свои извинения, она их приняла и его простила, при этом материального ущерба от преступления нет. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Воловик И.Л. полагает, что имеются все предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Дейнес В.В. высказал аналогичное мнение. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковыми уполномоченными отделов полиции как по прежнему месту жительства в 

<

адрес>, так и по настоящему месту проживания характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб по делу отсутствует, при этом сама потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, и подсудимый с этим согласен, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» г/н №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воловика И.Л. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» г/н №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток. 

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева