Дело № 1- 110/2019 

Поступило 07.03.2019 г.

54RS0012-01-2019-000259-03

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2019 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 01.07.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

- 27.08.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 01.07.2015 г. к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.11.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27.08.2015 г. к 3 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2018 г. около 20 часов ФИО2 находился в квартире 

<

адрес>, где совместно с ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 употреблял спиртные напитки. В ходе совместного распития у ФИО2, находившегося в указанное время в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1 из чувства ревности к своей сожительнице ФИО9

23.12.2018 г. около 20 часов ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 

<

адрес> умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО1 достал из кармана своей куртки имевшийся при нем кухонный нож, подошел к сидящему на диване комнаты ФИО1 и, используя указанный нож в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в грудную клетку в область жизненно-важного органа - сердца ФИО1, после чего сразу покинул место совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Вышеперечисленные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила 23.12.2018 г. в 21 час 10 минут при доставлении в ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская ЦРБ» 

<

данные изъяты> в результате причинения 

<

данные изъяты> колото-резанного ранения грудной клетки 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с декабря 2018 г. сожительствует с ФИО9. В конце декабря 2018 г. периодически употреблял спиртные напитки, употреблял по нескольку дней подряд с небольшими перерывами. 23.12.2018 г. на протяжении вечера употреблял спиртное, выпивали совместно с подругой ФИО9 у нее в квартире по адресу: 

<

адрес> выпил около 1,5 литра браги, от выпитого опьянел, но не сильно. После чего в вечернее время, когда уже было темно, ФИО9 предложила ему сходить в гости на 2 этаж их дома к ее подруге ФИО6, которой позвонила со своего телефона, после разговора пошли к ней в квартиру, расположенную на втором этаже 

<

адрес>, в правом крыле общего коридора, при входе с лестницы с правой стороны. Когда пришли в квартиру, там находилось 4 человека: подруга ФИО9 ФИО6, пожилой мужчина, мужчина лет тридцати, еще одна женщина. Данных людей видел впервые. Мужчина помоложе был одет в спортивные штаны, с голым торсом, когда пришел, мужчина спал, после чего проснулся. Данные люди в квартире совместно распивали спиртное - водку. Присел на диван и стали с ними распивать водку. Выпил около 3-4 стопок водки. Все общались на разные темы, он больше общался с пожилым мужчиной, с мужчиной с голым торсом общался мало. Конфликтов между ними не возникало, они не были к нему агрессивно настроены. Сидел на диване, ближе к входу, слева от него сидела ФИО9, далее на диване сидел мужчина с голым торсом, далее сидел пожилой мужчина, далее на диване, ближе к окну, сидела ФИО6 со второй женщиной. Спустя около 20 минут мужчина с голым торсом неожиданно развернулся к ФИО9, поцеловал ее в щеку и что-то ей сказал, что конкретно сказал, не помнит, вроде бы сказал, что любит ее. При этом ФИО9 сразу встала с дивана и пошла в туалет покурить. Сразу встал с дивана, его данное поведение мужчины разозлило, у него возникло сильное чувство ревности. Находился в куртке-пуховике черного цвета, шортах, футболке, кроссовках. Достал из кармана своей куртки нож, в каком именно кармане он находился, не помнит, взял его в правую руку, подошел к мужчине с голым торсом, встал напротив него, при этом он продолжал сидеть на диване. После чего ФИО2, ничего не говоря данному мужчине, нанес ему данным ножом 3 удара в область груди. Мужчину он при этом второй рукой не удерживал, не заваливал, просто нанес 3 удара перед собой, нож вытащил после ударов и положил обратно в карман своей куртки. Мужчина после его ударов не кричал, ничего не сказал, ФИО2 сразу развернулся и вышел из квартиры. Когда выходил из квартиры, слышал, как закричали женщины. Данный нож оказался у него в кармане после того, как он перед походом к ФИО6 в квартиру закрыл им замок двери в квартиру ФИО9. После чего нож оставался лежать в кармане куртки. Выйдя из квартиры, не стал ждать ФИО9, сразу вышел из дома на улицу и направился прямиком в отделение полиции 

<

адрес>, которое расположено недалеко от указанного дома. По пути от дома 

<

адрес> к отделению полиции, отойдя примерно 25-30 метров, выкинул нож в снег в левую сторону от проезжей части, в кусты. После чего сразу пришел в отделение полиции, где рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, а именно о том, что нанес несколько ударов ножом мужчине, и указал адрес, где это произошло, также рассказал, куда выбросил нож. В отделении полиции увидел, что у него была запачкана кровью куртка, а также на его правой руке была кровь. После чего собственноручно написал явку с повинной. Позже в отделении полиции узнал, что мужчину, которому он нанес удары ножом, звали ФИО1. В настоящее время сожалеет о том, что сделал, что нанес ножом удары ФИО1, и что он потом умер, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 239-242).

Привлеченный и допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, пояснив, что нож, которым нанес удары ФИО1, после чего выбросил на улице по пути в отделение полиции, недалеко от дома 

<

адрес> - нож кухонный, небольшого размера, общей длиной примерно 15 см, с черной пластмассовой ручкой, лезвие серебристого цвета, длиной примерно 5-6 см. (т. 1, л.д. 247-249, т. 2, л.д. 24-26).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что с мотивом согласен, совершил преступление из ревности. Что ФИО1 говорил ФИО9, не помнит, но это были оскорбительные слова, что его задело. Если бы ФИО1 не сказал ФИО9 тех слов, не за что было бы наносить удары, до этого его не знал. 

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, поэтому судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу. 

После осмотра вещественного доказательства по делу – ножа, ФИО2 подтвердил, что именно этим ножом наносил удары ФИО1.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, согласно которым является родной сестрой ФИО1, брат по 

<

адрес> снимал квартиру, проживал с ФИО1. С братом виделись 2-3 раза в неделю, отношения были прекрасные. Брат не работал, находился на инвалидности, получал пенсию, спиртные напитки употреблял, когда были компании, которые приводила ФИО1. 23.12.2018 г. в 21-25 позвонила мама ФИО3, сказала, что брата порезали. Когда приехала на квартиру брата, его уже увезли, в квартире находилась мама, ФИО1 со своими родственниками. ФИО1 сказала, что преступление совершил Табан, с которым брат не был знаком. Сожительница Табана – ФИО9 знала ФИО1. ФИО1 сказала, что все получилось из-за сигареты. Ей заявлен гражданский о возмещении материального ущерба в размере 100 450 рублей, который связан с затратами на похороны брата, поминальный обед, одежду, памятник, оградку, венки, все подтверждено чеками и квитанциями, а также морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку пережили нравственные страдания в связи с утратой родного человека – брата и сына, с которым поддерживали родственные отношения, брат оказывал помощь как ей, так и матери, находящейся в преклонном возрасте. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что является оперуполномоченным МО МВД России «Барабинский». 23.12.2018 г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время находился в дежурной части, куда вошел ФИО2 и сообщил, что сейчас причинил ножевое ранение мужчине в общежитии по 

<

адрес>. ФИО2 был выпивший, объяснил, где все произошло. Вместе с помощником ФИО12 пошли к дому по 

<

адрес> вошли в квартиру № на 2 этаже, где на полу находился мужчина в положении полусидя, одетый по пояс в трико, с голым торсом. Сожительница мужчины держала в области сердца тряпку, была выпившая. Еще здесь же находились мужчина и женщина, мужчина был в сильной степени опьянения, женщина в средней степени опьянения. Была суматоха, все кричали. Сожительница мужчины сказала, что Табан ножом нанес несколько ударов потерпевшему. Ожидали скорую помощь, мужчину госпитализировали. На тот момент ФИО9 не было. Дальше стали разбираться, сожительница сказала, что приходили Табан и ФИО9, распивали спиртное, она с ФИО9 пошли в туалет покурить, мужчина и женщина были на диване. В этот момент между Табаном и потерпевшим произошел конфликт. Табан достал нож и ударил им потерпевшего. Табан написал явку с повинной, в которой пояснил, что потерпевший его оскорбил, нож выбросил на улицу по ходу движения. Табан объяснил, в каком районе находится нож, который нашли без Табана, изымали нож следователи Следственного комитета. 

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.12.2018 г. около 20 часов 30 минут в помещение дежурной части МО МВД России «Барабинский» зашел молодой парень, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который сообщил, что только что ножом «порезал» мужчину в квартире по адресу: 

<

адрес>. После чего совместно с помощником оперативного дежурного ФИО12 побежали к дому 

<

адрес>, так как указанный дом находится в непосредственной близости от отделения полиции, они прибыли к данному дому уже через 2 минуты после обращения ФИО5 в дежурную часть. Входная дверь в квартиру № указанного дома была не заперта, в квартире находился пострадавший ФИО1, который сидел на полу, облокотившись на диван. Увидели у него 3 небольших колото-резаных ранения в области сердца. Глаза ФИО1 были открыты, он не разговаривал, не двигался, дышал. Рядом с ним сидела ФИО8, оказавшаяся сожительницей ФИО1, она придерживала его. На диване, возле окна, напротив входа в комнату, находился пожилой мужчина (позже выяснилось, что его фамилия ФИО10), также в квартире находилась женщина (позже выяснилось, что ее фамилия ФИО11). Все присутствующие в квартире по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Они позвонили в дежурную часть и сообщили, что необходима скорая помощь, так как требуется госпитализация. Примерно через 2 минуты после их прихода в квартиру приехали врачи скорой помощи, совместно с которыми они отнесли ФИО1 в автомобиль скорой помощи и его госпитализировали. После чего ФИО1 пояснила им, что к ним в квартиру в гости заходила проживающая в этом же доме на 3 этаже ФИО9 со своим парнем. Между данным парнем и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате которой парень достал из своей куртки нож и нанес им около 3 ударов в грудь ФИО1, после чего ушел из квартиры. Понял, что этим парнем был обратившийся в дежурную часть ФИО2 Более никакой информации у них получить не удалось, так как ФИО1 находилась в шоковом состоянии, а ФИО10 с ФИО11 были сильно пьяные и ничего толком пояснить не могли. Вернулись в отдел полиции, где ФИО2 пояснил ему, что они вместе с его подругой ФИО9 были у нее дома по 

<

адрес>, где на протяжении вечера совместно употребляли спиртное. Позже ФИО9 позвонила ФИО1 и позвала ее в гости к себе в квартиру № После чего они вместе с ФИО9 пришли в данную квартиру к ФИО1 в гости, где находились около 15-30 минут, из находившихся в квартире людей он ранее никого не знал. Они немного выпили, после чего ФИО9 и ФИО1 пошли курить в туалет, хозяин квартиры заметил ФИО9 как красивую девушку, о чем сказал ФИО2 Эти слова у Табана вызвали ревность, у них произошел непродолжительный словесный конфликт, в результате чего Табан достал из кармана своей куртки небольшой кухонный нож и сразу нанес ему 2-3 удара ножом в грудь. Данный нож он всегда носил с собой в куртке. После чего он сразу вышел из комнаты и пошел в дежурную часть, по пути к отделению полиции он выбросил нож в снег. При этом он описал место, куда выкинул данный нож: примерно 25-30 метров от дома 

<

адрес>, в кусты, по левой стороне дороги, по направлению от дома к отделу полиции. Данные обстоятельства Табан добровольно изложил в явке с повинной, которую написал собственноручно. Информацию о местонахождении ножа передал следователям Следственного комитета, проводившим осмотр места происшествия в квартире 

<

адрес> Позже узнал, что в указанном месте в ходе осмотра придомовой территории был найден и изъят нож, схожий по описанию с ножом, принадлежащим Табану, со следами вещества, похожего на кровь (т. 1, л.д. 168-173).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердил.

Давая оценку показаниям свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения и подтверждены им в суде, судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым является помощником оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский». Табана знает по долгу службы, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности. 23.12.2018 г. находился на дежурстве в дежурной части МО МВД России «Барабинский», куда в вечернее время зашел Табан, пояснил, что 5-10 минут назад порезал человека в 

<

адрес>, сказал, что конфликт произошел из-за девушки, нож выкинул в снег по дороге. Со ФИО13 направились по указанному адресу. Перед этим вызвали наряд - охрану. Пришли в квартиру на 2 этаже направо, номер квартиры Табан не знал. На полу полусидел мужчина, голова его находилась на диване. У мужчины в районе 

<

данные изъяты> было не менее трех колото-резаных повреждений. Также в комнате находились две женщины и мужчина лет пятидесяти, они были пьяны. Сказали, что приходил ФИО2, вместе выпивали, Табан приревновал девушку к потерпевшему, произошла ссора, после чего Табан нанес ножом удары. Приехала скорая помощь, вызвал наряд ППС, сам направился в дежурную часть, куда также подошел ФИО13. В отделе попросил Табана показать содержимое карманов, он вывернул карманы, ничего не было. Явку с повинной Табан писал у ФИО13. У Табана видимых телесных повреждений не помнит, с ним общался немного. Табан был пьян, но разговаривал, был спокойным. 

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 в части того, что пояснял Табан, когда показывал содержимое карманов, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, вернувшись в отдел полиции, предложил Табану показать содержимое карманов, после чего Табан добровольно достал из карманов 2 монеты по 10 рублей, шнурок, три сигареты с фильтром, при этом одна из них была сломана и пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Задал вопрос, что это за пятна на сигарете, Табан пояснил, что это кровь с ножа, которым нанес удары ФИО1, после чего нес его вместе с сигаретами в левом кармане куртки, а затем выкинул (т. 1, л.д. 163-167). 

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердил.

Давая оценку показаниям свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения и подтверждены им в суде, судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым в декабре 2018 г. проживала с ФИО2 на 

<

адрес> ФИО1 знала, были соседями, он проживал на 2 этаже ее дома, отношения между ними были нормальные. ФИО1 проживал с ФИО1, с которой общалась. 23.12.2018 г. вечером с Табаном выпивали спиртное у себя дома. Позвонила ФИО6, пригласила в гости, куда пришли вдвоем с Табаном. Там были ФИО1, ФИО1 и ее родственники, все были выпившие. Стали с ними выпивать, выпивали недолго, меньше часа, находились не в сильном состоянии алкогольного опьянения. Семейная пара ФИО11 были сильно пьяные. ФИО1, ФИО1 были не сильно пьяные. Конфликтов не было. ФИО1 сначала ударил женщину, потом мужчину – родственников ФИО1, выражался нецензурной бранью, кричал на них, потом ударил свою сожительницу ФИО1. ФИО1 оскорбил ее, она внимания на это не обратила, не знает, как сказал, серьезно или в шутку. Потом с ФИО1 пошли курить в туалет, который находится в этой же комнате, где находились минут 20. В это время играла музыка, было тихо, криков, шума, драки не было. ФИО1 из туалета вышла первой, она еще курила. Когда вышла, ФИО1 уже лежал возле дивана на полу, ФИО1 сидела рядом с ним. Она не подходила. ФИО1 стала кричать, плакать. Табана не было. Выйдя на улицу, увидела, что Табан завернул в полицию, куда пошла за ним, где ей сказали, что он порезал человека. ФИО1 был в трико, с голым торсом. ФИО1 комплименты не делал, сказал ей «проститутка, сядь на свою….», не помнит, чтобы Табан приревновал ее, ФИО1 ее не целовал, сказал подойти, она подошла, ФИО1 ее приобнял за шею, потом отпустил, не приставал, Табан при этом сидел рядом. Конфликта между подсудимым и потерпевшим не было. Табан закрывал двери ее квартиры небольшим ножом с черной пластмассовой ручкой, который использовал как ключ, потому что замок в двери был сломан, затем данный нож взял с собой. 

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 и ФИО8 - спокойная нормальная семья, не конфликтная, доброжелательная, какой-либо агрессии с их стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ зашли в квартиру к ФИО7, где находились 4 человека: ФИО7, ФИО1, сестра ФИО11 и ее сожитель ФИО10. Верхнюю одежду снимать не стали, прошли в комнату, села с краю на диван, рядом с ФИО1, ФИО2 сел рядом с ней, ближе к выходу с краю, стали распивать спиртное. В квартире находились около 30 минут. В ходе разговора ФИО1 ей на ухо в шутку сказал «проститутка, прижми попу», и они засмеялись. Встав с дивана, направилась в туалет покурить. ФИО8 направилась следом за ней. В комнате оставались ФИО1, который сидел посередине дивана, ФИО11 и ФИО10, которые также сидели на диване ближе к телевизору, около окна, и ФИО2, который сидел рядом с ФИО1, ближе к выходу из квартиры. Курили около 2 или 3 минут, шума в комнате не слышали, просто играла музыка. ФИО7, выкурив сигарету, первая вышла из туалета. Она, докурив, вышла следом за ней и увидела следующее: ФИО1 лежал на полу, рядом с ним уже была ФИО8, которая звала его, на груди ФИО1 была кровь, он был в сознании, но ничего не говорил. В комнате находились еще ФИО11 и ФИО10, ФИО2 в квартире не увидела и сразу направилась на улицу, посмотреть, где находится ФИО2 Выйдя на улицу, увидела ФИО2, который заворачивал в полицию. Вернулась домой, оделась и направилась в полицию, где ей пояснили, что ФИО2 причинил ножевые ранения ФИО1 В момент распития спиртного у ФИО7 на ФИО2 была одета куртка-пуховик темно синего цвета с красными вставками, черная майка с оранжевыми вставками, шорты серого цвета в клетку, кроссовки. Впоследствии у себя в квартире не нашла вышеуказанного ножа и поняла, что ФИО2 закрывал входную дверь ножом и им же причинил ножевые ранения ФИО1 (т. 1, л.д. 174-176).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснила, что протокол допроса не читала, просто подписала. ФИО1 ее приобнял и на ухо, на расстоянии примерно 40 см., не касаясь, не прислоняясь к ней, сказал эти слова. Табан при этом сидел рядом на расстоянии от нее примерно 50 см. Не знает, слышал ли это Табан. Крови вообще не видела. В туалете находились точно минут 20. Время называла приблизительно. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Тем не менее, давая оценку показаниям свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми в декабре 2018 г. проживала на 

<

адрес> с ФИО1 ФИО9 – ее соседка, с которой общались. 23.12.2018 г. к ней приехали родственники ФИО11 и ФИО10, с которыми в течении дня распивали спиртное. ФИО1 был в средней степени опьянения, она все происходившее помнит. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спокойный, если его не трогают. В этот день в вечернее время пришли ФИО9 с Табаном, которого ранее не знала. Немного выпили, ссор, конфликтов не было. Между ей и ФИО1 конфликтов не было, последний насилие к ней, ее родственникам не применял, никого не бил. С ФИО9 пошли курить в туалет. Выкурили по сигарете в течение 5-7 минут, в это время криков, шума, ссор не слышали, было тихо. Вышла из туалета первая, ФИО1 и Табан находились лицом друг к другу, думала, что Табан подал ему руку, тогда, по-видимому, Табан еще раз нанес удар ножом ФИО1. После чего Табан развернулся и вышел, в руках у него ничего не видела, ФИО1 еще стоял, руку держал в районе сердца, потом руку убрал и начал падать. Крови было немного, стала прикладывать полотенце. Все происходило молча. Табан вышел, стала зажимать рану, ФИО1 упал на пол, не давала ему спать, посадила его. Приехала скорая помощь, ФИО1 увезли, потом пришли сотрудники полиции. В Следственном комитете узнала, что как-будто Табан приревновал ФИО9. Потом от ФИО9 узнала, что ножом, которым Табан причинил повреждения ФИО1, Табан закрывал дверь, так как был сломан замок, и этот нож был у него с собой. ФИО1 был без майки, с голым торсом. С ФИО1 спиртное употребляли по праздникам, запоев не было, оба работали. Скандалы между ней и ФИО1 были очень редко. В тот день ее родственников никто не бил. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого вообще не видел, видел его затылок в квартире ФИО1. 21.12.2018 г. с ФИО11 приехали в 

<

адрес> к ФИО1, в 

<

адрес>, где находились с 21.12 2018 г. по 23.12.2018 г. 23.12.2018 г. находились у ФИО1 в квартире с ФИО11, ФИО1, ФИО1, распивали спиртные напитки. 23.12.2018 г. примерно в обед приходил парень в маечке и девушка. Сейчас его не узнает. Девушка сидела на спинке дивана, молодой человек присел около дивана. Не может сказать, трезвые они были или выпившие. Когда пришёл из магазина, на диване сидела ФИО1, затем ФИО1, ФИО11, девушка на спинке дивана, выпивали спиртное. Диван угловой, сел на угол напротив телевизора. ФИО1 выходила в туалет с какой-то женщиной. Комната одна, туалет и коридор. Было такое, что ФИО1 сидел на диване, Табан сидел на корточках возле дивана, разговаривали они мирно, не слышал, о чём. Прилёг на диван, задремал. Проснулся, услышал, что что-то упало, когда открыл глаза, увидел, что ФИО1 лежит около дивана, согнувшись, одет был в трико, торс голый. Руки были прижаты к груди. Подошёл к нему, на груди у него были 2 или 3 дырочки и кровь. Молодого человека уже не было. ФИО1 был ещё живой. ФИО1 вызвала скорую помощь. Скорая приехала, ФИО1 госпитализировали. Сотрудник полиции пришёл, сказал пройти с ним в отдел полиции. С ФИО11 и ФИО1 были в полиции. Слышал от сотрудников полиции, что «забрали», кого, не знал. Сняли отпечатки пальцев, взяли показания, до утра их держали. Потом сказали, что ФИО1 скончался. Он, ФИО11 телесных повреждений ножом ФИО1 не наносили. Когда ФИО1 сидел на диване, у него в руках ничего не было. Разговор у парня с ФИО1 был спокойный. ФИО1 этого парня по имени не называл. Не видел, чтобы девушка оказывала знаки внимания ФИО1, такого не было. Видел только затылок подсудимого, короткий, тёмный волос, в лицо не видел. Маечка была без рукавов малиново – красного либо бордового цвета. Отношения с ФИО1 были нормальные. События 23.12.2018 г. до обеда помнит, потом провал в памяти был, так как употреблял спиртное, потом задремал. Говорил следователю, что ходил в магазин, в кабинете сидело 3 человека. Под вечер события произошли. Им нужно было на автобус, напротив висели часы, смотрел на часы. 

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 21.12.2018 г. до 23.12.2018 г. с ФИО11 находились в гостях у родственницы ФИО11 – ФИО7, которая проживает в 

<

адрес>. В данной квартире с ними находились хозяин ФИО1 и ФИО7 Вместе на протяжении всего времени распивали спиртное, пили ежедневно водку в больших количествах. 23.12.2018 г. на протяжении всего дня также все вместе употребляли спиртное, к вечеру этого дня был очень сильно пьяный. В квартире были с ФИО1, ФИО7 и ФИО11, конфликтов между ними не происходило, никто не дрался, не ругался. События вечера 23.12.2018 г. практически не помнит, помнит только отдельные фрагменты, так как употребил много спиртного. Помнит, что вечером в квартире недолгое время находился какой-то молодой парень, который сидел в данной комнате, где именно, сказать не может, описать его, опознать не может, помнит, что видел его, больше ничего не помнит, даже не может точно сказать, был ли это день или вечер. Помнит, что когда он в вечернее время сидел на диване, расположенном возле окна, рядом с ним сидела ФИО11, в этот момент увидел, что ФИО1 внезапно упал на пол рядом с диваном, расположенным напротив аквариума, по центру комнаты. При этом ФИО1 был одет в трико темного цвета, с голым торсом. Он подумал, что ФИО1 напился и поэтому упал. Однако, когда подошел к нему, то увидел, что ФИО1 лежит весь бледный, поджал под себя ноги и держится руками за грудь. Развернул его и увидел у него на груди посредине кровь и колотые раны. Закричал ФИО1, чтобы она звонила в скорую помощь. ФИО6 сразу села к ФИО1 на пол, придерживала его, после чего кто-то вызвал скорую помощь, скорее всего это была ФИО1. Позже в квартиру приезжал врач, который осмотрел ФИО1, которого вынесли на носилках из квартиры и увезли в больницу. Помнит, как приехали сотрудники полиции и их с ФИО11 доставили в отделение полиции. Позже узнал, что ФИО1 порезали ножом и уже задержали парня, который это сделал. ФИО2 он не знает, с ним знаком никогда не был. Каких-либо иных подробностей совершенного преступления пояснить не может, так как был очень пьяный и уже плохо понимал, что происходил вокруг (т. 1, л.д. 181-185)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что дремал, автобус в 18-00 часов должен был идти, настаивает на показаниях, данных в суде, и те показания правдивые. 

Давая оценку показаниям свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения и подтверждены им в суде, судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что с вечера 21.12.2018 г. до 23.12 2018 г. с ФИО10 находились в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, где также были ФИО1, его сожительница ФИО7, два дня распивали спиртное. 23.12.2018 г. примерно в 15-00 часов пришел Табан с девушкой ФИО9. Они сидели с ФИО1 разговаривали. По разговору поняла, что Табан был нетрезвый. Между Табаном и ФИО1 ссор, скандалов не было. Табан пришел попросить сигаретку, ФИО1 дал, наверное, сигаретку, раз они вместе выходили в коридор на площадку. Возвращался ли Табан в квартиру, распивали ли они с ФИО9 спиртное, не помнит, была выпившая. ФИО1 сидел на диване, потом упал, был одет в трико, рубашки не было. На груди увидела кровь, колото-резаное повреждение. Кто нанес, не видела. Подошла к ФИО1, он не был в сознании. Табан с ФИО1 сидели вдвоем рядом на диване, разговаривали, о чем, не слышала. Не видела, как Табан нанес ФИО1 повреждения. ФИО1 и ФИО9 были в туалете, курили. ФИО10 был с ней, сидел в другой стороне дивана. Табан сразу вышел на улицу, видела его со спины. Скорую помощь вызывала ФИО1. Когда приехала скорая, ФИО1 госпитализировали. В отделе полиции узнала, что ФИО1 порезали, сказали, кто порезал. Между Табаном и ФИО1 не слышала громкого разговора. У ФИО1 в руках никаких предметов не было. Табан сидел на полу на коленях перед ФИО1, ФИО1 сидел на диване. Видела только макушку Табана. ФИО1 сидел спиной к ней. Между ней и сожителем с Табаном ссор, скандалов не было. Табан выпивал с ними спиртное, ФИО1 ему наливал. ФИО1 не оказывал знаков внимания ФИО9, со стороны ФИО9 не было знаков внимания к ФИО1. 

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми 21.12.2018 г. с ФИО10 пришли в гости к ее родственнице - ФИО7, проживающей в 

<

адрес> номера дома не помнит, с ФИО1 данной квартире находились с 21.12.2018 г. до 23.12.2018 г., где с ними вместе находились хозяин данной квартиры ФИО1, ФИО7 Вместе на протяжении всего времени распивали водку в больших количествах. 23.12.2018 г. на протяжении всего дня в указанной квартире все вместе распивали спиртное, конфликтов между ними не происходило, никто не дрался, не ругался. Выпила большое количество спиртного, поэтому из событий дня 23.12.2018 г. практически ничего не помнит. Частично помнит, как вечером 23.12.2018 г. находились в указанной квартире с ФИО10, ФИО1 и ФИО1, и она общалась с девушкой ФИО9, которая проживает в этом же доме, насколько помнит, на третьем этаже. ФИО9 раньше не видела, с ней знакома не была. Как ФИО9 оказалась в этот вечер в квартире и на протяжении какого времени она была там, не помнит. Была ли ФИО9 еще с кем-то, не помнит. Следующее, что помнит, как в вечернее время сидела на диване, расположенном возле окна, рядом с ней сидел ФИО10, в этот момент увидела, что ФИО1 внезапно упал на пол рядом с диваном, расположенным напротив аквариума. ФИО1 был одет в трико темного цвета, с голым торсом. Подумала, что ему от выпитого спиртного стало плохо, поэтому он упал. Подошла к нему и увидела у него на груди кровь. Помнит, что он держался за грудь, был весь бледный, ФИО10 закричал ФИО1, чтобы она звонила в скорую помощь. Позже, помнит, как приехали сотрудники полиции и их с ФИО10 доставили в отделение полиции. После узнала, что ФИО1 порезали ножом и уже задержали парня, который это сделал. Каких-либо иных подробностей совершенного преступления пояснить не может, так как была очень пьяной и уже плохо понимала, что происходило вокруг (т. 1, л.д. 186-190).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснила, что говорила следователю про Табана, говорила, что приходил какой-то мальчишка с ФИО9, на протяжении вечера находился в квартире ФИО1, он не записал. Показания свои читала, не знает, почему не сделала замечание. Один раз ее допрашивали в полиции, один раз в Следственном комитете. 

Давая оценку показаниям свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 23 часа 00 минут в МО МВД России «Барабинский» обратился ФИО2 и пояснил, что 23.12.2018 г. находился в гостях у ФИО9, проживающей по 

<

адрес>, номера квартиры не помнит. ФИО9 предложила пойти к ее знакомым, после чего они спустились на второй этаж, прошли в комнату, где находились незнакомые ему двое мужчин и две женщины. Там они стали распивать спиртное на протяжении 30 минут. Мужчина сказал, что ФИО9 красивая, он приревновал к мужчине, подошел к мужчине, достал из кармана нож и молча, нанес ножом несколько ударов, два или три, в область груди. После этого пошел в полицию, в кусты выбросил нож общей длиной 13 см., длина лезвия 6 см., черная ручка, ширина лезвия около сантиметра. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. На внутренней части дверного полотна входной двери квартиры были обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук. В углу, при входе в комнату, справа от входа, на полу обнаружена бутылка водки «Пристань», на которой был обнаружен и изъят 1 след пальца руки. Перед комодом, на полу обнаружен и изъят шерстяной носок белого цвета, ткань которого пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, при использовании «Гемофана» установлено наличие гемоглобина в пятне. Вдоль северной и с восточной стены стоит угловой диван, на ткани обивки дивана, на расстоянии 62 см. от левого края сиденья, имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, максимальными размерами 6x10 см., отобразившееся в виде потеков вертикальной направленности. Ниже, на обивке корпуса дивана, имеется 2 потека вещества бурого цвета, похожего на кровь, длиной 14 см. каждый, под которыми на линолеуме имеется затертое пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичное пятно имеется на полу в начале корпуса дивана слева. В указанном месте ткань ковра, на площади 20x14 см., на расстоянии 45 см. от левого края ковра, обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Между ковром и диваном, на полу лежит кусок полотенца в полоску, обильно пропитанный водой и веществом бурого цвета, похожим на кровь. При использовании «Гемофана» установлено наличие гемоглобина в указанных объектах. Вдоль западной стены стоит кухонный стол с грязной посудой. На полу перед столом лежит стеклянный стакан, на поверхности которого обнаружено и изъято 3 следа пальцев руки. Под столом, в углу, между раковиной и столом, на полу лежат 10 бутылок из-под водки «Северный ветер», «Финская» и «Пристань». В том же месте на полу лежит начатая пачка сигарет «Святой Георгий» красные, на которой был обнаружен и изъят след пальца руки. Далее проведены поисковые мероприятия прилегающей к дому территории с целью обнаружения орудия преступления. На расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, с западной стороны от проезжей части данного переулка, в снегу, на глубине 6 см. обнаружен и изъят кухонный нож общей длиной 16,6 см., состоящий из рукоятки черного цвета из пластмассы и одноклинкового лезвия с двухсторонней заточкой из металла серебристого цвета. На лезвии имеется надпись «Труд вага». Максимальная длина лезвия 7,2 см., ширина у основания 1,6 см. На лезвии имеются потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. При применении «Гемофана» в указанном веществе установлено наличие гемоглобина (т.1, л.д. 19-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена комната приемного отделения ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где на каталке находится труп мужчины, одетый в трико темно-синего цвета, которые по передней поверхности обпачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от медсестры приемного отделения ЦРБ о том, что в 20 часов 30 минут в приемный покой ЦРБ доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом: ножевое ранение 

<

данные изъяты>, который скончался в приемном покое (т. 1, л.д. 42); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Куйбышевском отделении ГБУЗ НСО НОБСМЭ по адресу: 

<

адрес> были изъяты биологические образцы, полученные при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1: образец крови и образец желчи ФИО1 (т. 1, л.д. 74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты>

При экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

<

данные изъяты>, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6.1,9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<

данные изъяты> характеру ссадин, в период времени около 12-24 часов до наступления смерти. Данные телесные повреждения, применительно к живому лицу, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно- следственной связи со смертью не состоят.

Данные телесные повреждения формой и размерами не отображают, каких-либо индивидуальных особенностей предмета, поэтому определить, каким именно предметом причинены повреждения, не представляется возможным.

<

данные изъяты>

После причинения телесных повреждений, описанных в п.2 под Б, потерпевший мог совершать любые активные действия неограниченный период времени, учитывая их характер.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом удобном для нанесения повреждений положении.

Телесные повреждения, описанные в п.2 под А, не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Телесные повреждения, описанные в п.2 под Б, не исключено, что могли быть причинены собственной рукой и образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

По данным медицинских документов смерть ФИО1 наступила 23.12.2018 г. в 21:10 часов, что не противоречит трупным явлениям.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.29 промилле, данная концентрация соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 80-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины на спине, которые образовались задолго от обстоятельств, указанных в постановлении, от воздействия твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится 

<

данные изъяты>

Кровь подозреваемого ФИО2 относится к 

<

данные изъяты>

На клинке ножа (объект № 3); сигарете; носке (объект № 5); куртке ФИО2 (объекты №№ 7, 10, 11, 14) обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь 

<

данные изъяты> группу крови и содержать антигены 

<

данные изъяты> При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается её возможная примесь от человека с 

<

данные изъяты> Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО2 возможно, но только в примеси к крови ФИО1 От одного ФИО2 кровь произойти не могла.

На ручке этого же ножа (объект № 3а); на этом же носке (объект № 6); на этой же куртке ФИО2 (объекты №№ 8, 9, 12, 13, 15) обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>. Таким образом, в пределах 

<

данные изъяты> в указанных пятнах не исключается возможное происхождение крови от ФИО1 или ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.

На этой же куртке ФИО2, в остальных исследованных пятнах; на шортах ФИО2 крови не обнаружено (т. 1, л.д. 108-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках липкой ленты размерами 35x42 мм, 26x32мм, 30x35мм, 31x32мм, 23x24мм, 30x36мм, 33x37мм, 34x38мм, изъятые в ходе ОМП 23.12.2018 г. по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности (т. 1, л.д. 120-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе ОМП 23.12.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, оставлены: след на отрезке размерами 35x42мм, средним пальцем правой руки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы рук на отрезках размерами 34x38мм большим пальцем, 30x36мм указательным пальцем 33x37мм, 26x32мм, 23x24мм средним пальцем правой руки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы рук на отрезках размерами 31x32мм, 30x35мм изъятые с внутренней поверхности входной двери соответственно средним и безымянным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 131-138); 

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при проведении личного обыска у ФИО2 было изъято: куртка зимняя мужская темно- синего цвета «HAN Nuan», на клапане левого врезного кармана имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, внутренняя ткань кармана белого цвета пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, при использовании препарата «Гемофан» установлено наличие гемоглобина в указанных пятнах. Из указанного кармана куртки изъята сигарета «Святой Георгий красные», бумага и табак которой пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, изъяты шорты мужские в клетку (т. 1, л.д. 231-235);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него, не обнаруживал. При настоящем обследовании у него не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, ФИО2 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО2 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявляем, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложненной почве. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 98-100).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Изложенные доказательства, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО1, о чем свидетельствуют действия ФИО2 по достижению цели, а именно, как следует из исследованных доказательств, в том числе из заключения судебно-медицинского эксперта, подсудимый достал из кармана своей куртки имевшийся при нем кухонный нож, подошел к сидевшему на диване ФИО1 и, используя нож в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в грудную клетку в область жизненно-важного органа - сердца ФИО1, причинив телесное повреждение, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался 23.12.2018 г. в 21 час 10 минут при доставлении в ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская ЦРБ». 

Удар ножом был нанесен в грудную клетку в область жизненно-важного органа - сердца ФИО1 с причинением 

<

данные изъяты> колото-резанного ранения 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты>

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учётом характеристик орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1

Мотивом преступления послужило чувство ревности к ФИО9, вызванное поведением ФИО1, которое задело и разозлило ФИО2, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами по уголовному делу. При этом из показаний ФИО9 следует, что оскорбительных приставаний к ней со стороны ФИО1 не было, слова последнего она восприняла как шутку и засмеялась.

Из полученных доказательств следует, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него, не обнаруживал. Признаков наличия у ФИО2 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады. Его поведение в момент деликта охарактеризовано как реакция самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что существовала реальная опасность для жизни и здоровья ФИО2 со стороны ФИО1 Как следует из установленных обстоятельств по делу, в том числе показаний подсудимого полученных в ходе предварительного расследования, конфликтов между ФИО2 и потерпевшим в тот день не было, ФИО1 угроз причинением вреда здоровью, убийством, оскорблений в адрес подсудимого не высказывал, каких-либо предметов в руках последнего не было, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО2, направленных на убийство ФИО1 

Таким образом, смерть ФИО1 находится в прямой причинно следственной связи с действиями ФИО2 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – ФИО2 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его показания, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО2 за своим поведением.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 при назначении наказания ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, положения действующего законодательства, согласно которых условное осуждение не применяется при назначении наказания в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет и при особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании 100450 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования в части компенсации материального ущерба признал в полном объеме, рассмотрение требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание факт родственных отношений - погибший являлся родным братом потерпевшей, истица потеряла близкого и родного для неё человека, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, возраст погибшего, и то обстоятельство, что потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи. Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, должным образом отражать пережитые истцом нравственные страдания от трагической гибели близкого родственника. 

Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации ФИО2 морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит обоснованными. Совершенное подсудимым преступление повлекло утрату потерпевшей брата, что связано с глубокими нравственными страданиями ФИО4 В связи с чем суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом принимает во внимание требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ о необходимости учета характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении ФИО2 материального ущерба в размере 100 450 рублей суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, данный вред причинен непосредственно преступными действиями подсудимого причинившего смерть ФИО1 и связан с понесенными потерпевшей расходами на похороны последнего.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3480 рублей и 7560 рублей.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании 100450 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 100450 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства: зимнюю куртку мужскую темно-синего цвета передать по принадлежности ФИО2, 

три следа пальцев рук с дверного полотна входной двери квартиры, один след пальца руки с бутылки водки «Пристань», три следа пальцев рук со стеклянного стакана, один след пальца руки с пачки сигарет «Святой Георгий», сигарета «Святой Георгий красные», шерстяной носок белого цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, шорты мужские в клетку, образец крови ФИО1, образец желчи от трупа ФИО1, кожный лоскут раны от трупа ФИО1 уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 11040 руб. 00 коп. взыскать с ФИО2 в регрессном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков