№ 2-441/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 10 июня 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обязании продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обратить взыскание на денежные средства, вырученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обязании продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обратить взыскание на денежные средства, вырученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Иловлинском районном отделении службы судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 38733/20/34009-ИП, возбужденное 04 декабря 2020 года на основании исполнительного документа № 2а-10-1186/2020 от 10 сентября 2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 5 по Волгоградской области задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В установленный законом срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

В собственности ответчика находится земельный участок, общей долевой собственности, общей площадью 1920000,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения, на который 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

По этим основаниям просит обязать ответчика продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок остальным участникам общей собственности или сельскохозяйственной организации или гражданину, использующим земельный участок, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительному производству № 38733/20/34009-ИП.

Судебный пристав исполнитель Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, в отношении которой судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – МИФНС России № 5 по Волгоградской области – надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

При разрешении спора судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области № 2а-10-1186/2020 от 10 сентября 2020 года в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области с ФИО2 взыскана недоимка по налогу и пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области № 2а-10-1186/2020 от 10 сентября 2020 года (л.д. 10-11).

Сведений о том, что должником в установленный законом срок добровольно исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:08:0000000:20, общей площадью объекта 1920000,00 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения (л.д. 9).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

При этом из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга при наличии совокупности следующих обстоятельств: недостаточность у собственника другого имущества, невозможность выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания или наличие возражений против этого остальных участников долевой или совместной собственности.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре необходимо решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности выдела доли должника ФИО2 в общем имуществе для обращения на неё взыскания или наличия возражений против этого остальных участников долевой собственности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обязании продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обратить взыскание на денежные средства, вырученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обратить взыскание на денежные средства, вырученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко