Дело № 2-2/2020 (2-377/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Орлова Н.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что в декабре 2017 года ФИО2, с которой она состояла в дружеских отношениях, обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств на покупку товара. 11 января 2018 года она (истец) оформила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 200000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 16,40 годовых, с ежемесячной оплатой кредита в сумме 7 227,72 руб. Получив денежные средства, передала ФИО2, которая обязалась погасить кредит и проценты в марте 2018 года. В феврале 2018 года ответчик внесла первый взнос для погашения кредита в сумме 2695,89 руб. В марте 2018 года кредит полностью не погасила. С её (ФИО1) согласия ответчик выплачивала кредит по графику. Вплоть до сентября 2019 года ответчик ежемесячно вносила платежи по кредиту. С октября 2019 года ответчик прекратила оплачивать кредит, в связи с чем она (ФИО1) вынуждена была самостоятельно вносить кредитные платежи за октябрь, ноябрь 2019 года.

Кроме того, 19 сентября 2018 года ответчик попросила у неё в долг 50000 рублей на покупку товара. Поскольку отношения с ФИО2 были доверительные, она (ФИО1) передала ФИО2 свою кредитную карту с лимитом 97000 рублей с условием возврата денежных средств до конца сентября 2018 года. ФИО2 с её (ФИО1) разрешения сняла с карты 50000 рублей, в установленный льготный период деньги на карту не внесла. 27 октября 2018 года она (истец) самостоятельно внесла на карту сумму в размере 50000 рублей. С требованием о возврате долга обращалась к ФИО2 неоднократно, деньги до настоящего времени ответчица ей не вернула. 16 октября 2019 года обратилась в МО МВД России «Зуевский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, так как у неё отсутствовал умысел на хищение денежных средств, и она обязалась выплатить долг по кредиту в сумме 103 094,64 руб. и 50000 руб. по кредитной карте. Просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 155838, 97 руб., в том числе: 103 094,64 руб. - остаток основного долга по кредиту, проценты по кредиту за октябрь 2019 года в сумме 1389, 66 руб., за ноябрь - 1354,67 руб., 50000 руб., снятые с кредитной карты, а также уплаченную госпошлину в сумме 4 316,78 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, обоснование иска. Просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 107684,62 руб., а также долг в сумме 50000 руб. В обоснование уточненного иска суду пояснила, что с ФИО2 знакома с 2006 года, находилась с ней в дружеских отношениях. Доверяла ей, как близкому другу, деньги одалживала без расписок, ФИО2 всегда долги возвращала. 11 января 2018 года одолжила ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей, для чего оформила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 200000 рублей. Ни расписку, ни договор займа по факту передачи денег не оформляли. По устной договоренности ФИО2 обязалась после 8 марта 2018 года вернуть долг в размере, необходимом для полного погашения кредита, то есть 200000 рублей и проценты по кредиту. После 8 марта деньги ФИО2 вернуть не смогла. Условия и сроки возврата долга с процентами обговорили обоюдно, исходя из графика платежей по кредиту, согласно которому ФИО2 возвращала долг частями, ежемесячно по 7 227,72 руб. До сентября 2019 года ФИО2 принятое на себя обязательство выполняла. С октября 2019 года ФИО2 платежи не вносила, ссылаясь на отсутствие денег. В целях возврата долга она (ФИО1) обращалась в МО МВД России «Зуевский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки ФИО2 признала долг. Также при проверки выяснилось, что ФИО2 занимала деньги и у других своих знакомых, долги не вернула. 20 ноября 2019 года ФИО2 уехала в 

<

адрес>, на телефонные звонки отвечать перестала, долги возвращать не намерена. Остаток долга ФИО2 на день рассмотрения дела в суде составляет 107684,62 руб., исходя из следующего расчета: долг по платежам за октябрь 2019 года в сумме 7 227,72 руб., за ноябрь в сумме 7 227,72 руб., декабрь в сумме 7 227,72 руб., а также остаток долга 88 001,46 руб, равный остатку долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец просила взыскать с ответчика долг в сумме 50000 рублей, которые ФИО2 с разрешения сняла с её (ФИО1) кредитной карты в сентябре 2018 года. После чего карта осталась у неё. В августе 2019 года ФИО2 вновь воспользовалась её кредитной картой при расчете за товар, с карты списали 12464,24 руб. и 33966 руб. Кредитную карту она (ФИО1) пополняла за счет собственных средств, карта находилась у ФИО2, в настоящее время карта заблокирована. 

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС по Кировской области, надлежащим образом. Судебная корреспонденция за истечением срока хранения вернулась в суд. (л.д. 27, 28)

По сведениям Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 и члены её семьи по адресу: 

<

адрес> не проживают. По информации МО МВД России «Зуевский» ответчик 20.11.2019 убыла в 

<

адрес> края, точное место нахождения ФИО2 не известно.

Определением суда от 25 декабря 2019 года ответчику ФИО2, место жительство которой суду не известно, назначен представитель в лице адвоката Орлова Н.А.

Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, письменный договор займа сторонами не заключался, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере, даты передачи и истребования долга, отсутствуют. 

Вместе с тем, материал № КУСП об отказе в возбуждении уголовного дела содержит сведения о передачи денежных средств и сроках возврата долга.

Так, из отказного материала установлено, что 16 октября 2019 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Зуевский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлен факт получения ответчиком денег от истца. В объяснениях от 6 ноября 2019 года ФИО2 признала, что в декабре 2017 года обратилась к ФИО1 с просьбой одолжить ей 200000 руб. со сроком возврата после 8 марта 2018 года. ФИО1 в начале января 2018 года взяла кредит в ПАО Сбербанк и передала ей 200000 руб. На полученные от ФИО1 деньги приобрела товар (цветы) для реализации. Ожидаемую прибыль продажа цветов в предпраздничные дни не принесла, вернуть всю сумму долга ФИО1 после 8 марта не смогла. С согласия ФИО1 стала выплачивать долг по графику погашения кредита, для чего передавала ФИО1 деньги, как наличным, так и безналичным способом в сумме платежа по графику вплоть до сентября 2019 года. После сентября 2019 года денег не давала. Об остатке долга ей известно, с суммой долга в размере 103 094,64 руб., равному остатку по кредиту, согласна, долговое обязательство перед истцом в указанной сумме признала. Также при даче объяснений признала, что в сентябре 2018 года попросила у ФИО1 в долг 50000 руб. ФИО1 передала ей свою кредитную банковскую карту и разрешила снять 50000 руб. и вернуть по возможности, точную дату возврата денег не обговаривали. Кредитная карта осталась у неё (ФИО2), ФИО1 кредитную карту не просила.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2019 года установлен факт получения ответчиком от истца денег в сумме 200000 руб., частичная уплата ФИО2 долга и наличие задолженности перед ФИО1 в сумме 103 094,64 руб. 

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору от 11 января 2018 года №, ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 200000 рублей сроком на три года с процентной ставкой 16,40 % годовых, с ежемесячной оплатой кредита в сумме 7 227,72 руб.

Как следует из доказательств, представленных истцом, кредит в полном объеме погашен 26 декабря 2019 года. Полная стоимость кредита на дату его погашения составила 247707,19 руб., в том числе 200000 рублей - сумма кредита, 47707,19 руб. - проценты по кредиту. 

В судебном заседании из объяснений истца, объяснений ФИО2, имеющихся в отказном материале, установлено, что обязательства по возврату долга ответчик выполняла по графику платежей по кредитному договору от 11 января 2018 года №. Ответчиком внесены платежи в период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года, что в общей сумме составило 140022, 57 руб., в том числе проценты 43117,21 руб. С октября 2019 года выплаты в счет возврата долга и процентов со стороны ответчика прекратились. 

Из отказного материала судом также установлено, что ФИО2 в период 2018-2019 года обращалась с просьбами одолжить ей денег еще к семи жителям г.Зуевки на общую сумму более 1000000 руб. Обещания вернуть деньги не выполнила, из города уехала, на звонки не отвечает.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО2 не намерена возвращать долг, что говорит об одностороннем отказе от исполнения договора, заслуживают внимание суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства позволяют установить заключение между сторонами договора займа на сумму 200000 рублей с процентной ставкой 16,40 % годовых. 

Принимая во внимание, что сумма займа была определена сторонами суммой кредита, то с учетом процентов за пользование кредитом, стоимости кредита на дату его погашения, частичной уплаты долга ответчиком, задолженность ответчика по договору займа составляет 107684,62 руб. (247707,19 руб. (полная стоимость кредита) – 140 022,57 руб.(частичный возврат долга)). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 107684, 62 руб. является законным, обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Доказательства о долговом обязательстве ответчика в размере 50000 рублей суду не представлены, отказной материал сведений о получении ответчиком от истца денег в сумме 50000 руб., условиях и сроке возврата, истребовании долга не содержит. Более того, при проверке установлено, что кредитная банковская карта ФИО1 до настоящего времени находится у ФИО2, которая ею пользовалась и после сентября 2018 года, вернуть карту ФИО1 не просила. В этой связи оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика долга в сумме 50000 руб. суд не усматривает. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, суд, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что требования истца удовлетворены частично, следовательно, размер государственной пошлины подлежит расчету пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 107684,62 руб., размер госпошлины составит 2978 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 107 684 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2978 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В.Шмакова

Решение в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.