Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А. 

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалец В к ФИО2 В о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что истец на банковскую карту ответчика ошибочно перечислила 02.02.2015 года, 04.02.2015 года, 06.02.2015 года, 13.02.2015 года, 16.02.2015 года, 19.02.2015 года, 02.03.2015 года, 17.03.2015 года денежные средства на сумму 235 000 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства. В начале 2015 года истцом была получена информация об ответчике, как об изготовителе пиломатериала. Истец ошибочно перечисляла денежные средства в адрес ответчика, ошибку заметила в апреле 2015 года. 22.07.2015 года истец в адрес ответчика направила претензию с просьбой возврата денежных средств, претензия ответчиком не получена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 504 руб. 00 коп., судебные расходы. Требования мотивированы положениями ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

30.03.2017 года от ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых указывает, что у нее отсутствовало намерение одарить ответчика, либо предоставить денежные средства с целью благотворительности. На момент перечисления денежных средств истец полагала, что перечисляет денежные средства за изготовление необходимого пиломатериала, но перепутала номера имеющихся карт производителей товаров. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 21.03.2017 года ответчик пояснил, что он получал денежные средства с указанной истцом карты в счет оплаты по договорам поставки пиломатериалов, обязательства по которым ответчиком исполнены. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения ответчиком имущества истца, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В подтверждение обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлена расширенная выписка по банковской карте ФИО1 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 совершены переводы денежных средств на карту ФИО2 В в сумме 235 000 рублей, а именно: 

-15 000 руб. 04.02.2015 года;

- 15 000 руб. 16.02.2015 года;

- 50 000 руб. 02.02.2015 года; 

- 15 000 руб. 06.02.2015 года; 

- 65 000 руб. 02.03.2015 года; 

- 27 000 руб. 13.02.2015 года; 

- 15 000 руб. 17.03.2015 года; 

- 33 000 руб. 19.02.2015 года. 

Из искового заявления, письменных пояснений истца следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ответчику ошибочно, по причине неправильного введения номера карты. ФИО2 в письменных пояснения указала, что у нее отсутствовало намерение одарить ответчика, либо предоставить денежные средства с целью благотворительности.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что денежные средства перечислялись истцом ФИО1 ответчику, при отсутствии письменного договора или соглашения, свидетельствующих о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно, при отсутствии каких-либо оформленных обязательств между сторонами, о чем ей было известно, в течение года, в период с 04.02.2015 года по 19.02.2015 года перечисляла ответчику денежные средства в общей сумме 235 000 руб.

При этом, доказательств того, что денежные средства перечислены истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено. 

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО2 взял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства в указанном размере или приобрести на них для истца какое-либо имущество. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом относимых и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что оснований признать, что на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Михалец В к ФИО2 В о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 235 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 года по 12.12.2016 года в сумме 29 504 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 845 руб. 04 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение составлено 03 мая 2017 года.