Дело ... КОПИЯ

Поступило 08.12.2016 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о взыскании неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения к ООО «...) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 795 950 руб., убытки в размере 204 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно договору ...-А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в качестве участника долевого строительства и ООО «...» (ныне ООО «...»), застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... (стр.), многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную ..., общей площадью 37,81 кв.м, площадь балкона 3,73 кв.м., приведенной площадью ... кв.м., а ФИО1 обязалась уплатить ООО «...» 1 500 000 руб. (...

Пунктами 1.4 договора, стороны установили срок исполнения ООО «...», обязательств по организации и ввода объекта строительства в эксплуатацию не позднее ... обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 – в течение 60 дней со дня получения разрешения о вводе в эксплуатацию после ввода объекта строительства в эксплуатацию. 

Свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом, однако до настоящего времени в нарушение условий договора квартира ответчиком не передана.

Истица, заключая вышеуказанный договор, полагала переехать со своей малолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою квартиру в ... году, для проживания и пользования квартирой. Однако истица не имеет такой возможности, в результате чего снимает жилье неся значительные расходы. Не имеет возможности перевезти свою дочь в ..., так как отсутствует жилье и прописка, следовательно нет возможности устроить ребенка в детский садик. Дочь воспитывается с бабушкой и дедушкой в городе Новокузнецке.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ООО ... о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения». На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ...» (ныне ООО «...») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ...-А, согласно п. 1.1 которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... (стр.), многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную ..., общей площадью ... кв.м, площадь балкона ... кв.м., приведенной площадью ... кв.м., а ФИО1 обязалась уплатить ООО «...» ..., ... договора).

ФИО1 свои обязательства по внесению долевого взноса исполнила полностью, что подтверждается кредитным договором за ...(л.д.9-18), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 850 000 руб. (л.д. ... платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 650 000 руб. (л.д...).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1.4 договора застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее ... года. Застройщик обязуется передать объект строительства участнику долевого строительства в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию(л.д...). 

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать истцу объект строительства, однако ООО «...»» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 995 руб. (1 500 000 руб. * 1005 * 10% / 300 * 2). 

В данном случае суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушении обязательства, учитывая, что за указанный период просрочки проценты по ст. 395 ГК РФ составили бы 359 150.38 руб. Суд полагает возможным уменьшить неустойку до 400 000 руб.

Из-за невыполнения договорных обязательств ООО «...» ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами арендованного жилья в соответствии с договором аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и понесла убытки в размере 204 000 руб., по 8 500 руб. в месяц за 26 месяцев с ...

Принимая во внимание, что предпринятые истцом действия по заключению договора долевого участия ...-А от ДД.ММ.ГГГГ не принесли истцу желаемого результата в виде получения квартиры по установленной вине ответчика, указанные убытки заявлены истцом правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны; действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты убытков от аренды жилья.

В связи с тем, что ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами арендованного жилья из-за недобросовестного поведения застройщика ООО «...», что повлекло уплату арендной платы в размере 204 000 руб., данные расходы являются убытками ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 1000 руб.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой уплатить неустойку и убытки, однако ее требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было ею подано в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9240 р.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., убытки в размере 204 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 302 500 руб., всего 907 500 ...) рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 240 (девять тысяч двести сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья