Уг. дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях судебного заседания Помаскиной Д.Г., Агасян А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Козубовского Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, в указанном месте, ФИО2, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота на территории РФ, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone Xr номер модели: MRY92RU/A, серийный номер: F4GXX2HJKXK6 IMEI: № с сим-картой Теле-2, путем переписки в приложении Телеграмм, вступил об этом в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вступив в преступный сговор, ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым указанное неустановленное лицо взяло на себя обязательство по незаконному приобретению и передаче ФИО2 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), поиску потенциальных покупателей на данное наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный сбыт совместно с ФИО2 вышеуказанного наркотического средства. Он же, ФИО2, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от указанного неустановленного лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) забирает данное наркотическое средство, фасует его и разносит свертки с вышеуказанным наркотическим средством по различным адресам, расположенным в 

<

адрес>, где помещает их в тайники, с целью его, ФИО2 совместного с указанным неустановленным лицом последующего совместного незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указанное неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), массой не менее № г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства, после чего в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в место «закладки», расположенное в 

<

адрес>, в 1500 метрах от 

<

адрес> полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 199,9 г, предназначенным для последующего незаконного сбыта, о чем в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом сообщило ФИО2

ФИО2, получив от указанного неустановленного лица, информацию о месте нахождения «закладки», действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью и заранее достигнутой с указанным неустановленным лицом договоренностью, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к указанному неустановленным лицом месту «закладки», а именно в Хлебниковский Лесопарк г.о. 

<

адрес>), где обнаружил и забрал оставленный специально для ФИО2 полимерный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 199,9 г, который стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с указанным неустановленным лицом.

Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 и неустановленное лицо до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан и доставлен в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>Б, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в каб. № ОП МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут из рюкзака, находящегося при ФИО2, был обнаружен и изъят, приготовленный им к последующему незаконному сбыту совместно с указанным неустановленным лицом полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой №, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием ФИО2 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой №, ФИО2 и указанное неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению изначально не признал, указав, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ он направился по указанным ему координатам, а именно в лесной массив примерно 

<

адрес>. При помощи лопаты он откопал «закладку», которая представляла из себя полиэтиленовый пакет в вакуумной упаковке. Сверток положил в рюкзак. При выходе из лесного массива, его остановили сотрудники полиции, которые подошли, представились. На их вопрос «Имеются ли запрещенные вещества», он ответил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. 

Затем ФИО2 изменил свою позицию, признал вину по предъявленному обвинению по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указав, что на преступление пошел в виду сложившегося тяжелого материального положения. 

Суд считает вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказанной совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ОУР 04 ОП МУ МВД России «Мытищинское» показал, что в январе 2024 года в отдел полиции стала поступать информация в отношении лиц, действующих организованной группой, которая занимается незаконным оборотом наркотических в д

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес> он увидел мужчину, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам и прошел вглубь лесополосы. Он, увидев патрульную машину Мытищинского ОВО филиала ФГКУ по 

<

адрес>, попросил оказать содействие сотрудников указанного подразделения. Так, ими был оставлен мужчина, который выходил из лесного массива, он и сотрудники ОВО представились, личность мужчина была установлена по паспорту – ФИО2. На их вопрос «Имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту?», ФИО2 ответил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон. В связи с этим, к ФИО2 были применены специальные средства – наручники и он был доставлен в 4 отдел полиции. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта. По данному факту был составлен протокол, участвующие лица распились в протоколе без замечаний. 

Аналогичные обстоятельства относительно задержания ФИО2, следуют из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 /т.1 л.д.157-158/.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в рюкзаке последнего были обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта. При осмотре мобильного телефона, принадлежавшего ФИО2, были обнаружены фотографии «закладок» в галереи и мессенджере Телеграмм. По факту личного досмотра и протокола осмотра мобильного телефона, были составлены соответствующие протоколы, в котором участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.151-153, 154-156/.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у последнего в рюкзаке были обнаружены и изъяты мобильный телефон Iphone XR черного цвета с сим-картой Теле-2, банковская карта Райфайзен Банка, сверток с веществом внутри /т.1 л.д. 8/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 1500 метрах от 

<

адрес>), в ходе которого ФИО2 указал на место, где подобрал «закладку» /т.1 л.д. 32-35/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой № г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), (израсходовано 0,1 г объекта) /т.1 л.д. 48/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 87-88/, из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой № г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), (израсходовано 0,1 г объекта). 

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая масса мефедрона (4-метилметкатинон) 199,9 г, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

-протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе изъятого у ФИО2 мобильного телефона, где в мессенджере «Теlegram» обнаружен чат с абонентом «Ghost Ghost», в переписке с которым речь идет о трудоустройстве в качестве «закладчика», обнаружены фотоизображения мест с «закладками» с описанием. Обнаруженная информация в телефоне ФИО2 объективно свидетельствует о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом /т.1 л.д.20-31, 90-92, 131-143/. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, у последнего на ДД.ММ.ГГГГ отрицательные результаты на употребление наркотических средств и психотропных веществ /т.1 л.д.42-44/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО2

Заключения экспертов научно обоснованы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж работы. 

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Так, незаконное приобретение, хранение наркотических средств ФИО2, общее количество изъятого у последнего наркотика, превышающее многократно разовую дозу употребления наркотика, обнаруженная в мобильном телефоне ФИО2 переписка последнего с абонентом «Ghost Ghost», свидетельствующая о незаконным сбыте наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, отсуствие источника дохода у ФИО2, отсутствие данных об употреблении им наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствуют именно об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. 

Согласно исследованным и изложенным выше доказательствам, судом установлено, что между подсудимым и неустановленным лицом были распределены роли, при этом, роль ФИО2 состояла в том, что он, получив от неустановленного лица наркотическое средство, расфасовывал его для сбыта потенциальным покупателям на более мелкие свертки, помещал расфасованный наркотик в тайники-закладки, о чем сообщал неустановленному лицу с целью последующего сбыта потенциальным покупателям. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства наркотическое средство у ФИО2 было изъято в ходе личного досмотра.

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.17, 87-89 УПК РФ, суд считает их достаточными для вынесения решения по делу. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», анализа исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации, жительства, прежнего места работы характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления пароля от телефона, указания места обнаружения наркотического средства,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, наличие заболевания, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 121-122/ дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации, направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции его от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, абз.2,3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения. 

При исчислении срока содержания под стражей, в соответствии с п.п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, ст. 97 УПК РФ, суд учитывает, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта /т.1 л.д.5/, показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника МУ МВД России «Мытищинское», данных личного досмотра ФИО2, других материалов уголовного дела, из которых следует, что после указанного времени с ним производились проверочные мероприятия в рамках проверки сообщения о преступлении и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, он были лишен свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления.

Таким образом, срок нахождения ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет. 

Отбывать наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, с находящимися внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой № г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения их судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу №,

- мобильный телефон iPhone Xr, с сим-картой Теле-2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – вернуть осужденному ФИО2 либо родственникам последнего при предъявлении ими документов, подтверждающих родство, либо лицам при предъявлении ими соответствующей доверенности, при невостребованности уничтожить,

-банковскую карту Райфайзен Банка, хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть при принадлежности осужденному ФИО2, либо родственникам последнего при предъявлении ими документов, подтверждающих родство, либо иным лицам при предъявлении соответствующей доверенности, в случае невостребованности уничтожить,

-DVD-R-диск- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева