Дело № 12-335/2020 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года г.Кунгур Пермского края 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В., 

при секретаре Хасимовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 10673342203485171807 от 08.06.2020г., вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203485171807 от 08.06.2020г., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанного постановления указывает, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный (государственный регистрационный знак №) принадлежит ему на праве собственности. С 2017 г. данное транспортное средство передано в аренду ФИО126.08.2019 г. арендатором транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № ФИО1 от ООО «РТИТС» получено в безвозмездное пользование бортовое устройство (серийный №) для установки на данное транспортное средство. С момента установки на транспортное средство бортовое устройство функционировало исправно. Считает, что у него отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Умышленно не уклонялся от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, бортовое устройство было включено и работало исправно. Суммы отсроченного платежа по окончании каждого месяца оплачивались своевременно.

В судебном заседании заявитель ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504.

Судьей установлено:

31.05.2020г. в 14:29:35 час. на 96 км 230 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» (

<

адрес>), собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное (постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2019 № 106733421834425676346 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.06.2020 № 10673342203485171807 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.5-6).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Комплекс аппаратно-программный «АвтоУроган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №/П-158-19, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№), было передано по договору аренды ФИО1, бортовое устройство на грузовой тягач седельный зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ФИО1», на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ФИО1, заслуживают внимания.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО1 заявитель представил акт возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д.8). 

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оператор (в данном случае ООО «РТИТС») осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств; оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленной за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу указанных правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, которое предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (п.87 Правил), оформление маршрутной карты. 

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается также движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.

Из информации ООО "РТИТС", следует, что на дату фиксации правонарушения (31.05.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 03.08.2018 за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № (л.д.31-41).

Учитывая приведенные положения нормативного акта, документы, свидетельствующие о том, что транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> предоставлено в аренду ФИО1, которому было передано бортовое устройство для установки на транспортное средство, доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 31.05.2020 г. транспортное средство марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.05.2020 № 10673342203485171807, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203485171807 от 31.05.2020г., вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) М.В.Третьякова 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 12-335/2020 (69RS0040-02-2020-003198-60). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.