УИД: 50OS0

<

данные изъяты>-68

Дело 

<

данные изъяты>а-622/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КисЕ. Е. М., ФИО1 к Совету Д. Р. муниципального округа 

<

данные изъяты> о признании недействующим Решение Совета Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-СД «Об утверждении Генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>» в части не внесения в генеральный план подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

установил:

Решением Совета Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-СД «Об утверждении Генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>» утвержден Генеральный план Р. городского округа 

<

данные изъяты>. 

Данный нормативный правовой акт опубликован в общественно-политической газете Р. 

<

данные изъяты> «Родник» 

<

данные изъяты> (18232) от 

<

данные изъяты> и размещен на официальном информационном портале Р. 

<

данные изъяты> http://ramenskoye.ru/ в разделе «Документы».

Административные истцы КисЕ. Е.М., ФИО1 обратились в Московский областной суд с иском с учетом уточнений к Совету Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> о признании недействующим Решение Совета Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-СД «Об утверждении Генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>» в части не внесения в генеральный план подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ссылаясь на его противоречие Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также на неопределенность правового режима спорного проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что нарушает права административных истцов как собственников, лишая возможности использования земельного участка по назначению.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Раменский городской округ, 

<

данные изъяты>, земельный участок 58, к которому имеется проезд (грунтовая дорога), не отраженная и не предусмотренная в оспариваемом генеральном плане, что нарушает права собственников земельного участка, в том числе на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «магазин» на территории 

<

данные изъяты>.

Административные истцы полагают, что имеющийся спорный проезд (грунтовая дорога) к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на основании действующего законодательства Российской Федерации является автомобильной дорогой общего пользования местного назначения и не отображение автомобильной дороги общего пользования местного назначения на картографическом материале к земельному участку с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, поскольку на картографическом материале генерального плана и в текстовой части в материалах по обоснованию Генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты> отсутствует информация о дороге, что противоречит пунктам 4-7 статьи 23 ГрК РФ. 

Административные истцы, представитель административных истцов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Совета Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты>, представитель заинтересованного лица Администрации Р. муниципального округа 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, ранее представили возражение против заявленных требований, полагая, что нормативный правовой акт принят с соблюдением действующего законодательства, уполномоченным на то органом и в соответствии с соблюдением процедуры его принятия. 

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> (Мособлархитектура) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что нормативный правовой акт принят с соблюдением действующего законодательства, уполномоченным на то органом и в соответствии с соблюдением процедуры его принятия. Оснований для признания его недействующим не усмотрела. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушен или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

В силу положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями ст. ст. 23 - 25 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Р. муниципального района» в результате объединения территорий городского поселения Ильинский, городского поселения Кратово, городского поселения Р., городского поселения Родники, городского поселения Удельная, сельского поселения Верейское, сельского поселения Вялковское, сельского поселения Ганусовское, сельского поселения Гжельское, сельского поселения Заболотьевское, сельского поселения Константиновское, сельского поселения Кузнецовское, сельского поселения Никоновское, сельского поселения Новохаритоновское, сельского поселения Островецкое, сельского поселения Рыболовское, сельского поселения Сафоновское, сельского поселения Софьинское, сельского поселения Ульянинское, сельского поселения ФИО3 муниципального района образовано муниципальное образование, наделенное статусом городского округа - Раменский городской округ 

<

данные изъяты>.

Совет Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> является представительным органом, который наделен полномочиями по утверждению Генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>.

Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> в соответствии с возложенными на него полномочиями обеспечены мероприятия по разработке проекта генерального плана в отношении территории вновь образованного муниципального образования.

Основанием для разработки проекта генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты> является государственная программа 

<

данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017-2024 годы», утвержденная постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>РВ-103 принято решение о разработке, в том числе генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>.

На заседании Градостроительного совета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принято решение о направлении проекта генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты> в орган местного самоуправления для организации и проведения общественных обсуждений, на котором, в том числе одобрен проект генерального плана (п. 27 протокола заседания Градостроительного совета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Исх-54621/06-01 Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> уведомил орган местного самоуправления о необходимости обеспечить организацию и проведение общественных обсуждений по проекту генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>.

Общественные обсуждения по проекту генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты> назначены постановлением администрации Р. городского округа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с установлением срока проведения общественных обсуждений с 

<

данные изъяты> по 12.03 2021 года.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в общественно-политической газете Р. 

<

данные изъяты> «Родник» 

<

данные изъяты> (18130) от 22.012021 года и размещено на официальном информационном портале Р. 

<

данные изъяты> http://ramenskoye.ru/ в разделе «Документы».

Процедура проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты> соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, общественные обсуждения признаны состоявшимися в соответствии с заключением по результатам общественных обсуждений по проекту генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Проект генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>, доработанный с учетом поступивших заключений от центральных исполнительных органов государственной власти 

<

данные изъяты> и по результатам рассмотрения предложений, поступивших в период проведения общественных обсуждений, согласован на заседании Градостроительного совета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> рекомендовано обеспечить направление данного проекта в представительный орган местного самоуправления Р. городского округа 

<

данные изъяты> для принятия решения по его утверждению (выписка из протокола 

<

данные изъяты> заседания Градостроительного совета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> направил проект генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты> для обеспечения его утверждения (письмо от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Исх-22151/06-01).

Решением Совета Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-СД утвержден генеральный план Р. городского округа 

<

данные изъяты>. 

Указанное решение опубликовано в общественно-политической газете Р. 

<

данные изъяты> «Родник» 

<

данные изъяты> (18232) от 

<

данные изъяты> и размещено на официальном информационном портале Р. 

<

данные изъяты> http://ramenskoye.ru/ в разделе «Документы».

Представителем Совета Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> представлены доказательства соблюдения процедуры проведения общественных обсуждений, из которых следует, что общественные обсуждения были проведены в соответствии со статьями 24, 25 Градостроительного кодекса РФ. 

Таким образом, генеральный план Р. городского округа 

<

данные изъяты> принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования, и по этим основаниям административным истцом не обжалуется.

Кроме того, порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта являлся предметом судебной проверки по административным делам 

<

данные изъяты>,что в силу положений ст. 64 КАС РФ освобождает суд от необходимости повторного установления указанных выше юридически значимых обстоятельств и позволяет констатировать соблюдение требований к процедуре его принятия.

Рассматривая доводы административного иска о противоречии оспариваемых положений Решения 

<

данные изъяты>-СД нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Требования административных истцов мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> административные истцы обращались за предоставлением государственной услуги «Предоставление разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории 

<

данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, в котором просили установить условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазин» (код 4.4).

В соответствии с заключением о соблюдении требований технических регламентов, подготовленным «ПСК»Сервис», подъезд к земельному участку планируется по землям неразграниченной государственной собственности, которая в соответствии с оспариваемым генеральным планом отнесена к функциональной зоне Р-4 (Лесопарковая зона). 

Вариант подъезда к земельному участку от существующей дороги 

<

данные изъяты> в заключении не предлагался.

Решением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории 

<

данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было отказано на основании отрицательной позиции администрации Р. городского округа 

<

данные изъяты>, представленной письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ИСХ-16385, которая возражала против осуществления подъезда к земельному участку по землям неразграниченной государственной собственности. 

Согласно ст. 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено содержание генерального плана: положение о территориальном планировании; карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карта функциональных зон поселения или городского округа. На указанной карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к следующим областям, в том числе автомобильные дороги местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6). 

Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат, в том числе обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения поселения, городского округа на основе анализа использования территорий поселения, городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования, определяемых в том числе на основании сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, в том числе материалов и результатов инженерных изысканий, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (п. 2 ч. 7 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги являются линейными объектами.

Статьей 3 и пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> площадью 1 200 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Раменский городской округ, 

<

данные изъяты>, земельный участок 58, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах административного дела.

В соответствии с оспариваемым генеральным планом Р. городского округа, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> примыкает к существующей автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, автомобильной дороги (проезда) с противоположной стороны земельного участка генеральным планом не предусмотрено, что также подтверждается картой планируемого размещения объектов местного значения, утвержденной в составе генерального плана, на которой подъездной проезд (грунтовая дорога) не отображена. 

Территория, на которую ссылаются административные истцы в части не отображения подъездной дороги, расположена в функциональной зоне Р-4 - лесопарковая зона.

При этом, данный подъезд автомобильной дорогой не является, имеет грунтовое основание и покрытие, паспортизация проезда не проводилась, в реестр муниципальной собственности проезд не включен.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Р. городского округа, утвержденными постановлением администрации Р. городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Р. городского округа 

<

данные изъяты>» (в ред. постановления администрации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), спорная территория расположена в территориальной зоне Р-2 - Природно-рекреационная зона.

Природно-рекреационная зона Р-2 установлена для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда.

Таким образом, принять вышеуказанный проезд в муниципальную собственность не представлялось возможным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, заявленная истцами к отображению дорога не существует, не учтена в реестре муниципальной собственности, в Перечень автомобильных дорог общего пользования/необщего пользования местного значения не включалась и планируемой к размещению не является. Земельный участок под улицей в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. 

На картографическом материале ранее действовавшего генерального плана сельского поселения ФИО4 муниципального района 

<

данные изъяты>, утвержденного решением Совета Д. Р. муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-СД, указанная дорога не отображалась. 

На картографическом материале, утверждаемом в составе генерального плана, отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, в том числе автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (ч. ч. 3, 5 ст. 23 ГрК РФ).

Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения утверждены Приказ Минэкономразвития России от 09.012018 года 

<

данные изъяты>. В соответствии с указанными Требованиями к категории «Тип улиц и дорог местного значения» относятся, в том числе улицы в жилой застройке, пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды.

Таким образом, на карте планируемого размещения объектов местного значения городского округа отображаются планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, в том числе автомобильные дороги местного значения, а также улицы в жилой застройке, пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды. При этом, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя, в том числе, сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение, в том числе в отношении автомобильных дорог местного значения, улиц в жилой застройке, пешеходных улиц и дорог, парковых дорог, проездов, отображенных на карте планируемого размещения объектов местного значения, что в оспариваемом генеральном плане отсутствует. Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой части также не содержат в себе обоснование выбранного варианта размещения дороги местного значения.

Таким образом, судом установлено, что автомобильная дорога, которую административные истцы полагают необходимым предусмотреть и отобразить в генеральном плане как объект капитального строительства, не существует, не учтена в реестре муниципальной собственности, не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования/необщего пользования местного значения и планируемой к размещению не является. 

При этом суд учитывает, что вопросы целесообразности внесения тех или иных изменений в генеральный план городского округа при соблюдении требований градостроительного законодательства относительно содержания, порядка подготовки и утверждения генерального плана, относятся к компетенции уполномоченного органа и не являются предметом судебного контроля в порядке гл. 21 КАС РФ.

Кроме того, анализ положений статей 2, 9 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Следовательно, органы местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий, не связаны фактическим землепользованием. Принятие и внесение изменений в документы территориального планирования направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, при этом органы местного самоуправления обязаны учитывать не только частные, но и публичные интересы.

Исходя из взаимосвязи положений пунктов 5 и 6 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, и в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления КисЕ. Е. М., ФИО1 к Совету Д. Р. муниципального округа 

<

данные изъяты> о признании недействующим Решение Совета Д. Р. городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-СД «Об утверждении Генерального плана Р. городского округа 

<

данные изъяты>» в части не внесения в генеральный план подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040403:1961 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – 

<

данные изъяты> года