Дело № 12-298/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-002001-84

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием заявителя – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 31.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 30.12.2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 31.01.2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 30.12.2024 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 30.12.2024 года около 08 часов 50 минут у д. 19Б по Пулковскому ш. в г. Санкт- Петербурге, водители: 

ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный знак №, двигаясь у д. 19Б по Пулковскому шоссе в г.Санкт-Петербурге, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Пежо» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, чем самым в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ.

ФИО3, управляя транспортным средством «Пежо» государственный регистрационный знак №, двигаясь уд. 19Б по Пулковскому шоссе в г.Санкт-Петербурге, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, чем самым в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение ПДД РФ.

После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, провести разбирательство по делу и признать виновным в ДТП ФИО1 В обосновании жалобы заявитель указал, что виновным в ДТП является второй участник. Вместе с тем, должностным лицом не установлен виновник ДТП, в обжалуемом постановлении не указаны пункты ПДД РФ, которые были нарушены. Кроме того, при вынесении постановления не были приняты во внимание все доказательства по делу, а также не была проведена техническая экспертиза. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить. 

Заинтересованное лицо - ФИО1, а также заинтересованное лицо – законный представитель ООО «РБХ», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 имело место 30.12.2024 года около 08 часов 50 минут у д.19Б по Пулковскому ш. в г. Санкт- Петербурге.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела, следующие исследованные судом доказательства:

- определение от 30.12.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, без указания нормы КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего место 30.12.2024 года;

- схема места ДТП от 30.12.2024 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны; 

- справка по ДТП от 30.12.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- письменные объяснения ФИО3 и ФИО1;

- фото и видеофиксация с места ДТП. 

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление № от 31.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.

Согласно определению от 31.01.2025 года производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренном КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителями ФИО3 и ФИО1 положений ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Должностное лицо фактически не оценило объяснения водителей и письменные доказательства, а также фото и видеофиксацию с места ДТП.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 31.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 30.12.2024 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заявителя – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Е.В. Соколова