Дело № 2-5182/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-004722-90

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г.Воронеж 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору о карте № 96906690 от 03.05.2012 за период с 03.05.2012 по 29.04.2024 в размере 287694,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,95 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 03.05.2012 года между банком и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96906690. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810500974289439, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, осуществлял кредитование счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. По состоянию на 29.04.2024 года задолженность перед банком составила 287694,98 руб. (л.д. 6-6 оборот).

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 6оборот).

Ответчик ФИО4 (ФИО3) и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в заседании против требований возражали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав ответчика и ее представителя, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2012 ФИО3 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, сделав тем самым оферту на заключение договора.

В своем заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать полученные ей Условия и Тарифы, каждые из которых являются неотъемлемой частью договора о карте. 

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счета.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: заявлении от 03.05.2012, Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет карты №40817810500974289439, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №96906690. 

ФИО3 получила банковскую карту, активировала и с ее использованием в дальнейшем совершала различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 03.05.2012 по 29.04.2024 (л.д. 21-25). 

В связи со вступлением в брак ФИО3 изменена фамилия на ФИО4 (л.д. 44).

В соответствии с заключенным между сторонами договором, обязана совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитную задолженность, а также своевременно погашать задолженность по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.п. 7.10 Условий). 

В связи с тем, что оплата минимальных платежей не производилась, истец на основании п.4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не было им исполнено в указанный банком срок. 

По состоянию на 03.06.2015 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте №96906690 составляла 287694,98 рублей (л.д.26).

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.01.2022, выданный в отношении ФИО3 судебный приказ от 02.12.2021 отменен (л.д.27).

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма непогашенного кредита по состоянию на 29.04.2024 составляет 287694,98 рублей (л.д. 11).

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 03.06.2015, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 02.07.2015, и с указанного времени ФИО3 в добровольном порядке денежные средства в счет погашения долга не вносились. Таким образом, срок исковой давности по завяленным требованиям истекал 03.07.2018.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 07.05.2024, то есть со значительным пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 6). 

С заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и государственной пошлины истец также обратился за пределами срока исковой давности в 2021 году, что не влияет на исчисление срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № 96906690 обоснованы. 

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте №96906690 надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО4 (ФИО3) в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6076,95 рублей не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме принято 11.06.2024 г.