УИД: 16RS0048-01-2021-000090-69

Дело №2а-786/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Управление ГИБДД МВД по РТ обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом. Требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обладает специальным правом на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS) M, (ML)». 

ДД.ММ.ГГГГ ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани. ФИО1 выдано водительское удостоверение №. На исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани 

<

данные изъяты> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ГИБДД МВД по РТ. В совокупности сумма по исполнительным документам составляет более 10 000 рублей штрафов, наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ст. 67.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года). Обстоятельств, предусмотренных ч.4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории «В» установлено не было.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами № категории «В, В1, (AS) M, (ML)» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов.

В судебное заседание административный истец – Управление ГИБДД МВД по РТ своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещение направлялось по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Таким образом, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно пунктам 1 - 5 части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ обладает специальным правом на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS), M(ML)». ДД.ММ.ГГГГ ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 выдано водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS) M(ML)». 

В производстве старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании административных штрафов за нарушение Главы 12 КоАП РФ в пользу взыскателя ГИБДД МВД по РТ, из которого следует, что ФИО3 имеет значительное количество неоплаченных штрафов, по которым возбуждены исполнительные производства, в совокупности размер задолженности составляет 11 800 рублей, что превышает 10 000 рублей. 

Вместе с тем согласно ответу ОСП по ВАШ по городу Казани 

<

данные изъяты> на запрос суда и постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 8 792,68 руб.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет менее 10 000 рублей, административным ответчиком принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами.

Исходя из чего суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.