Дело № 2-732/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь

12 сентября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истицы ФИО1,

ее представителя адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Ерзина Р.М., действующего на основании ордера №1706 от 12 сентября 2017 г.,

ответчика ФИО2, не явился,

прокурора - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. Требования обоснованы тем, что 11 декабря 2016 г. в районе дома № 61 по ул.Пролетарская г.Саранска ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

номер>, пассажиром которого являлась истица. Постановлением по делу об административном правонарушении Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта №171/2017, составленному в рамках производства по административному делу, в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью. Помимо указанных повреждений впоследствии у истицы были диагностированы 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика истице причинены значительные нравственные и физически страдания, связанные с длительной физической болью, переживанием по поводу обезображенной внешности, невозможностью обслуживать себя в быту и вынужденным перерывом в обучении. В счет компенсации морального вреда истица просит взыскать с ответчика 500 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель адвокат Ерзин Р.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

В заключении прокурор Кузнецова Н.Ю. считала необходимым исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 декабря 2016 г. примерно в 00 ч. 45 мин. в районе дома № 61 по ул.Пролетарская г.Саранска ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

номер> требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

номер>, пассажиром которого являлась истица. В результате дорожно-транспортного происшествия последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г., вступившим в законную силу 21 июля 2017 г., ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных ФИО1 выписок из амбулаторной карты больного от 06, 07 марта 2017 г., следует, что истица находилась на амбулаторном лечении в Поликлиническом отделении №3 ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» по поводу 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 171/2017 (М) от 13 февраля 2017 г., проведенной экспертом ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", в медицинских документах на имя ФИО1 описаны: 

<

данные изъяты> в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель (21 дня). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 11 декабря 2016 г. Диагноз 

<

данные изъяты>. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании объективно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности источником повышенной опасности, ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, поэтому суд считает факт причинения истице морального вреда очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что телесные повреждения получены ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшей вреда (нарушение ответчиком правил дорожного движения, наличие его вины в произошедшем столкновении); характер полученных ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями и возрастом истицы. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, требуемую ФИО1 к взысканию, суд считает чрезмерной и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, в 110 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой была освобождена истица.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С. Гавин