Дело № 2-1752/20

УИД 18RS0001-02-2020-001475-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

20 октября 2020 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 06 мая 2020 года составляет 338 823,45 руб., в том числе: 120 571,91 руб. – основной долг, 150 486,85 руб. – проценты, 67 764,69 руб. – неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 07 мая 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате госпошлины – 6 588,23 руб.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к агентскому договору №№ от 29 января 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 127 176 руб. на срок по 22 апреля 2020 года под 27,5% годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Требование истца выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, сумма задолженности составляет: 120 571,91 руб. - просроченный основной долг, 150 486,85 руб. – просроченные проценты, 243 609,39 руб. - пени на основной долг, 293 524,69 руб. – пени на проценты, итого общая задолженность 808 192,84 руб. С учетом ст.333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Русский Славянский банк».

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании получение кредитных средств не оспаривал, пояснил, что реквизиты для погашения задолженности были указаны неправильно, просил применить ст.333 ГК РФ и срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 апреля 2015 года ФИО3 обратился в ЗАО АКБ «Русславбанк» и между ними заключен кредитный договор.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 22 апреля 2015 года №, сумма кредита 127 176 руб., срок кредита до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата 22 апреля 2020 года, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа 3 921 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка составляет 27,50% в год. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12).

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств в кредит исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Однако ответчиком обязанность по возврату кредита и оплаты процентов не исполнена надлежащим образом. 

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска 07 ноября 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно поручению № от 01 ноября 2018 года, являющемуся приложением № к агентскому договору №№ от 29 января 2018 года, ИП ФИО2 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) пришли к соглашению: принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Славянский банк».

12 ноября 2018 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО КБ «Русский Славянский банк» уступило по результатам электронных торгов, в том числе, право требования к ФИО3 по кредитному договору. 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что цедент обязан не позднее 10 дней со дня оплаты прав требования передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В соответствии с актом от 09 января 2019 года приема-передачи прав требования к агентскому договору №№ от 29 января 2018 года агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе в отношении ФИО3 

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено ответчику согласно реестру отправки почтовых отправлений 27 декабря 2018 года.

Таким образом, передача прав в отношении ФИО3 подтверждает право истца на предъявление требований к ФИО3

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 11, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами был согласован порядок и размер гашения кредита, а именно: ответчик обязался погашать кредит и платить проценты ежемесячно, то по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно. 

Истец обратился в суд с иском 29 июля 2020 года.

Вместе с тем, ранее 02 октября 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который в последующем, а именно 07 ноября 2019 года, был отменен с учетом возражений ФИО3

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п.18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не подлежит учету с 02 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года. Срок продолжил течение 08 ноября 2019 года.

Истец направил в суд исковое заявление 29 июля 2020 года, после 6 месяцев с отмены судебного приказа.

Ко всем платежам, срок исполнения которых наступил до 24 июня 2017 года с учетом приостановления течения срока исковой давности, подлежит применению 3-летний срок исковой давности. 

Ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил позднее, то есть начиная с 24 июля 2017 года согласно графику платежей, под исковую давность не подпадают, поскольку трехлетний срок предъявления требования в суд по ним ко дню совершения таких действий истцом еще не наступил.

При таких обстоятельствах сумма основного долга, в соответствии с графиком платежей подлежащая взысканию с ответчика, составила 92 011,64 руб., сумма процентов - 41 624,16 руб., что определено судом арифметическим расчетом размеров платежей как основного долга, так и процентов в графике платежей по договору.

Правомерными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае частичного погашения по ставке 27,5% годовых с 07 мая 2020 года по дату погашения задолженности по основному долгу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер неустойки, период просрочки, применение сроков исковой давности, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ путем снижения неустойки, начисленной на сумму основного долга с учетом дат возникновения просрочки очередных платежей в пределах срока исковой давности, до размера, соответствующего 14% годовых, поэтому размер неустойки составит 26 362,82 руб. 

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23.06.2016 года N 1363-О.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916,04 руб., что составляет 59,44% от размера удовлетворенных требований по основному долгу и процентам, и принимая во внимание, что уменьшение неустойки по ст.333 ГК РФ не влечет снижение размера взыскиваемой государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 по состоянию на 06 мая 2020 года в размере 159 998,62 руб., из которых: 92 011,64 руб. основной долг, 41 624,16 руб. проценты, 26 362,82 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916,04 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья 

И.Н. Яхин