Дело № 1-21/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 мая 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, и хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, путем обмана, под предлогом трудоустройства потерпевших в строительную организацию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пообещал потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 трудоустройство с высоким доходом в 

<

адрес>, и предложил последним оформить медицинские книжки для дальнейшего трудоустройства за 

<

данные изъяты> с каждого, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 

Потерпевший №2, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал подсудимому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обещая позже отдать оставшуюся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший №1, также не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приобрести с его помощью специальную одежду для работы за 

<

данные изъяты> с каждого, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. При этом, Потерпевший №1, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, в указанные время и месте передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Потерпевший №2, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, согласился позже передать последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> предложил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приобрести с его помощью билеты в 

<

адрес> до места работы за 

<

данные изъяты> с каждого, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. При этом, Потерпевший №1, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, в указанные время и месте передал подсудимому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Потерпевший №2, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, согласился позже передать последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

После чего, ФИО1, распорядился похищенными денежными средствами, в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1 и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №2, по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №2, не стал передавать последнему денежные средства в оставшейся сумме в размере 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшим мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом трудоустройства потерпевших в строительную организацию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пообещал ФИО6 и ФИО7 трудоустройство с высоким доходом, и предложил последним оформить медицинские книжки для дальнейшего трудоустройства за 

<

данные изъяты>, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие ФИО16 и ФИО7 находясь у 

<

адрес> и не подозревавшие об истинных намерениях ФИО1, передали последнему денежные средства, каждый в сумме 

<

данные изъяты>. 

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО6 и ФИО7, каждому значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Бирюкова С.В. и защитник Шурыгина Ю.С. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО17 ФИО7, Потерпевший №1, и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их:

- по факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельства;

- по факту мошенничества в отношении ФИО6 и ФИО7 - по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет собственной семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд по всем инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО6, ФИО7) суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также по всем преступлениям признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания по факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В связи с назначением условного наказания, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба: ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшим был причинен материальный ущерб: ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, и с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО9 и ФИО6 ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования последних удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде о надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова