№

Дело № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Направлен для отбывания наказание сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию назначенного срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО1 сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 58 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и командиром отделения патрульно-постовой службы и остановлен около 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,753 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Зузолин О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и учитывая общественную опасность преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации под контролем органа, ведающего исполнением приговора, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, применяет положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск (л.д. 84) - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков Н.В. Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 судья Гудков Н.В.