<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцева А.Л., 

с участием заместителя прокурора Абрамова П.А., 

представителя УИИ Верновой О.А.,

осужденной Никоноровой Е.Н.,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Анисимовой О.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Еркинова М.А. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении 

Никоноровой Е. Н., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

которым осужденной наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с представлением о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, лишением свободы в отношении осужденной Никоноровой Е. Н., ссылаясь на то, что последняя является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Мировым судьей судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажиной О.А., и наказание, назначенное Никоноровой Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде исправительных работ, с учетом фактически отработанных осужденной на момент вынесения постановления дней и положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменено лишением свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Майминского филиала КАРА Лапшина И.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказать. В обоснование жалобы указывает, что осужденная Никонорова Е.Н. на момент рассмотрения преставления была трудоустроена и отработала 72 часа, в связи с чем не могла быть признана злостным нарушителем порядка и условий исполнения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Ялбаков Э.Н. указал, что доводы жалобы защитника считает необоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку органом, исполняющим наказание, суду первой инстанции были представлены исчерпывающие доказательства злостного уклонения Никоноворой Е.Н. от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, осужденная Никонорова Е.Н. письменных возражений на апелляционную жалобу защитника не подавали.

Заслушав в судебном заседании защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшину И.В. и осужденную Никонорову Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора района и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, просивших оставить постановление мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В суде первой инстанции мировым судьей было установлено, что Никонорова Е.Н., осужденная приговором мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к наказанию в виде исправительных работ, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поставлена на учет в УИИ. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей разъяснены обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем отобрана подписка, следующая дата явки установлена на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденной Никоноровой Е.Н. выдано предписание для отбывания наказания в МУП «Майма». 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденная по вызову в УИИ не прибыла без наличия причин, которые могли быть признаны уважительными, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Никоновой Е.Н. отобрано объяснение по факту неявки в УИИ 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, в МУП «Майма» осужденная Никонорова Е.Н. по предписанию в установленный законом срок, а также после вынесения ей предупреждения 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, не явилась. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при проверке по месту жительства у Никоноровой Е.Н. было отобрано объяснение по указанному факту, которая не указала уважительных причин неявки по предписанию для трудоустройства, в связи с чем ей вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, установлено, что осужденная Никонорова Е.Н. была трудоустроена в ФГУП «Горно-Алтайское», где допустила прогулы 06,10,11,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть продолжала нарушать порядок и условия исполнения приговора. Неотбытая часть наказания у Никоноровой Е.Н. на момент вынесения постановления мирового судьи составила 3 месяца 8 дней.

Таким образом, в суде первой инстанции было верно установлено, что Никонорова Е.Н. злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, поведения осужденной Никоноровой Е.Н. за время отбывания наказания и положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости замены осужденной Никоноровой Е.Н. неотбытой части наказания в виде 3 месяцев 8 дней исправительных работ лишением свободы на срок 32 дня, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, определив отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселение. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В. о том, что осужденная Никонорова Е.Н. на момент рассмотрения представления в суде отбыла часть наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не может считаться злостно уклоняющейся от отбывания наказания, несостоятельны, поскольку отбытие осужденной части срока назначенного ей наказание не отменяет фактов допущенных ею нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, за которые она неоднократно предупреждалась о возможности замены назначенного наказания более строгим видом наказания. Отбытая Никоноровой Е.Н. часть наказания в виде исправительных работ мировым судьей при определении срока лишения свободы во внимание не принималась. Таким образом, отбытие осужденной части наказания в виде исправительных работ не повлияло на законность принятого мировым судьей решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажиной О.А. судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Еркинова М.А. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажиной О.А. о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, лишением свободы, в отношении осужденной Никоноровой Е. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Казанцева