Дело № 2-500/2023 

УИД 74RS0009-01-2023-000387-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Хайрутдиновой С.М., 

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>. расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны. 

В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, продавец ФИО3 продала, а истцы купили в общую долевую собственность в равных долях, по ? доле каждому, недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым номером:№ площадью 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ За №, №, №, №. Также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок. Недвижимое имущество приобреталось истцами за 500 000 рублей, из них жилой дом за 460 000 рублей, земельный участок за 40 000 рублей. Деньги в сумме 46 974 рубля за земельный участок и частично за жилой дом истцы уплатили продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости жилого дома 453 026 рублей приобреталась за счет заемных средств, предоставленных ООО АН «Доминанта» на основании договора займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека была наложена до полного исполнения истцами денежных обязательств. Управлением пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе Челябинской области деньги в ООО АН «Доминанта» были перечислены. Но ипотека до настоящего времени не снята. ДД.ММ.ГГГГ истцы давали нотариальное обязательство в том, что обязуются оформить дом по адресу: 

<

адрес> на своих детей, после снятия обременения с жилого помещения. Имеющаяся ипотека препятствует этому. После покупки земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцы земельный участок поделили на два участка. Новому участку, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, присвоен адрес: 

<

адрес> На вышеназванном земельном участке истцы построили жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> На жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> также была наложена ипотека в силу закона: на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок за № от 28.12.2016г. В процессе оформления выяснилось, что ООО АН «Доминанта» ликвидировано 24.09.2021г. В связи с ликвидацией ООО АН «Доминанта» прекратить ипотеку, возможно только через суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что денежные средства она получила в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 1153 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, в собственность последних приобретены по ? доле каждому, недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 55 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Из пункта 1.3 договора следует, что недвижимое имущество продано за 500 000 рублей, жилой дом – 460 000 рублей, земельный участок – 40 000 рублей. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО АН «Доминанта» согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется покупателям в размере 453 026 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ООО АН «Доминанта».

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО АН «Доминанта» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики), следует, что заемщикам предоставлен заем на сумму 453 026 рублей для приобретения жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Заем предоставляется сроком на срок 180 дней.

После покупки земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцы земельный участок поделили на два участка. Новому участку, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, присвоен адрес: 

<

адрес> На вышеназванном земельном участке истцы построили жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> На жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> также была наложена ипотека в силу закона: на жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение указанных объектов недвижимости в размере 453 026 рублей были перечислены ООО АН «Доминанта».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО АН «Доминанта» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ликвидацией ООО АН «Доминанта» погасить обременение в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным

Принимая во внимание, что обязательство об уплате займа перед ООО АН «Доминанта» исполнено в полном объеме, как и обязательство об оплате стоимости объекта недвижимого имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>. расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>