К делу № 1-202/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту, более точное время не установлено, ФИО4, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, обнаружив выпавший из кармана потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе синего цвета imei:№, imei: №, стоимостью 12 400 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, подошел к лежащему на тротуаре телефону и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, взял в руки указанный мобильный телефон и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> его похитил, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 400 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, находясь в автомобиле, который был припаркован около ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, воспользовавшись похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе синего цвета imei: №, imei: №, имея доступ к мобильному приложению ПАО «Промсвязьбанк» в указанном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, обнаружив, что к вышеуказанному мобильному приложению привязана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, а так же подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой возможно совершение безналичных банковских операций по расчетному счету, открытому на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, продолжая находиться в вышеуказанном месте, используя вышеуказанный мобильный телефон, путем ввода абонентского номера №, принадлежащего его брату Свидетель №5, неосведомленному о преступных действиях ФИО4, в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк» незаконно осуществил одну операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № на абонентский №, который привязан к банковской карте АО «Тинькофф банк» 2200 7008 7264 4660, открытой на имя Свидетель №5, по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на сумму 77 139 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 77 139 рублей.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-59, 128-130), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в ауле Тахтамукай он встретился со своим другом Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым собрались поехать в г. Краснодар, погулять. В г. Краснодар их подвез знакомый, который высадил их возле ТРЦ «Галерея». Находясь возле ТРЦ, они встретили знакомых Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, которые приехали в город на автомобиле марки «Соболь». Они впятером гуляли по улицам г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту они приехали к дому № по 

<

адрес> г. Краснодара, возле отделения «Сбербанка». Свидетель №4 и Свидетель №3 хотели положить денежные средства на карту, чтобы перевести их знакомому, но ни у кого не было банковской карты. Из машины он видел, что Свидетель №4 и Свидетель №3 встретили мужчину и зашли с ним в отделение банка. Примерно через 5 минут он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли к Свидетель №4 и Свидетель №3, при этом те им пояснили, что у них получается положить денежные средства на карту мужчины, который им уже переведет денежные средства на их карту. Они все вышли на улицу, Свидетель №2, Свидетель №1 и он ушли в машину, но через время вернулись к Свидетель №4 и Свидетель №3, которые стояли с мужчиной, при этом Свидетель №4 и Свидетель №3 пояснили, что мужчина положил денежные средства себе на карту, но до настоящего времени денежные средства ему на карту не поступили, и тот не может перевести им денежные средства. Все ушли в машину, с мужчиной остался он и Свидетель №3, разговаривали насчет денежных средств. У Свидетель №3 и мужчины произошел словесный конфликт, они начали толкать друг друга, в это время у мужчины из кармана выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Poco», темно-синего цвета. В этот момент он огляделся по сторонам и, увидев, что мужчина и Свидетель №3 не видят его действий, быстро наклонился, поднял с земли данный мобильный телефон и ушел в машину. Когда они стояли с мужчиной, тот показывал в своем мобильном телефоне в приложении, что ему не поступили денежные средства, при этом он запомнил пароль от банковского приложения. Далее, находясь в автомобиле, который стоял около здания 288 по 

<

адрес>, в похищенном мобильном телефоне он открыл банковское приложение ПАО «ПромСвязьБанк», через которое он осуществил перевод денежных средств в размере 77 139 рублей своему брату Свидетель №5 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая привязана к абонентскому номеру № (впоследствии он хотел, что тот ему их обналичил и отдал, что тот и сделал). Далее они приехали к компьютерному клубу, который находится по адресу: 

<

...> мая, 

<

адрес>, и сели играть в компьютер, спустят примерно 20 минут его брат привез ему денежные средства, которые он тому перевел. На вопрос, что это за деньги, он тому ответил, что это ему вернули долг, после чего за ними приехали сотрудники полиции, которые доставили их в УМВД России по г. Краснодаре. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вышел из гостиницы «Рай», точный адрес не помнит, где временно проживает, и направился в сторону гостиницы «Екатерининская» по 

<

адрес>, так как хотел прогуляться в новом городе. Перед этим он выпил немного спиртных напитков. Далее, проходя по 

<

адрес>, на пересечении улиц Северной и Севастопольской к нему подошла компания порядка пяти человек и один из них попросил помощи, что бы он положил того наличные денежные средства в размере 5 000 рублей на свою карту и перевел их ему, так как у того нет банковской карты, на что он согласился, и они направились в сторону банкомата, который расположен по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, при этом остальные люди стояли рядом и к нему не подходили. Далее он проследовал с одним из парней к банкомату, где положил ранее указанную сумму себе на карту. Однако так как он является клиентом банка АО «ПромСязьБанк», то деньги долго не поступали, так как клали деньги в банкомате ПАО «Сбербанк», из-за этого знакомые парня, который к нему обратился, подумали, что он не перевел денежные средства и у них завязался словесный конфликт. Они вышли за угол от банка, где с одним из мужчин друг друга толкнули, физическую боль он при этом не испытал, возможно в этот момент телефон выпал у него из кармана. Спустя несколько минут примерно в 01 час 00 минут они урегулировали конфликт и, обернувшись посмотреть, где лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X 3 Pro», обнаружил его пропажу. При этом хочет пояснить, что никто из людей, которые с ним разговаривали, его не трогали. Возможно, телефон взял тот парень, который впервые к нему подходил и просил положить деньги на счет, так как того он больше не видел. Потом он обратился в полицию. Телефон оценивает в 25 000 рублей. Так же хочет добавить, что в похищенном телефоне марки «Xiaomi Poco X 3 Pro» была привязана банковская карта ПАО «ПромСвязьБанк». Как потом ему стало известно, когда следователь ему вернул телефон под расписку, что были похищены с банковской карты ПАО «ПромСвязьБанк» № денежные средства в размере 77 139 рублей 64 копейки. Ущерб является значительным для него. На данный момент ущерб ему возмещен в полном объеме, телефон и денежные средства ему вернули. Претензий он ни к кому не имеет, материальный и моральный ущерб ему не причинен. Будет согласен с выводами или заключениям эксперта, так как познаниями в сфере оценки и стоимости имущества не обладает;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 45-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут он находился за рулем автомобиля, принадлежащего его отцу, а именно «ГАЗ Соболь» с грз а587хн01 с его друзьями, а именно Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Так как у них не было с собой банковских карт, а им нужно было перевести через карточку денежные средства, он увидел незнакомого ему мужчину, который стоял недалеко от банка, подошел к нему и спросил, есть ли у того банковская карта, на что мужчина ответил, что есть, после чего он спросил у того, можно ли будет положить 5 000 рублей на его карту и перевести данные 5000 рублей по номеру телефона, который он скажет, на что мужчина согласился. Он зашел с тем в «Сбербанк». Данный мужчина засунул свою банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, после чего он засунул в купюроприемник денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, однако данные денежные средства на карту не поступали. Так они стояли примерно (точно он не помнит) до 01 часа 00 минут, однако денежные средства так и не поступили. Далее мужчина начал кому-то звонить, он в этот момент отошел и сел обратно в автомобиль, ФИО4 и Свидетель №3 вместе с мужчиной пошли за угол и спустя около 3-5 минут ФИО4 вернулся и сел в автомобиль, после чего они некоторое время стояли на месте, и спустя 5 минут Свидетель №3 позвонил Свидетель №1, который находился с ним в машине, и попросил забрать его с 

<

адрес> г. Краснодара рядом с остановкой. Они приехали на остановку, посадили Свидетель №3, и по пути, обернувшись к задним сиденьям, он увидел у ФИО4 в руках телефон. Присмотревшись, он понял, что данный телефон принадлежал мужчине, через которого они клали денежные средства на карточку. Он спрашивал у ФИО4, для чего тот забрал данный телефон, на что тот ему ответил, что это не его дело. Далее они приехали к компьютерному клубу, который находится по адресу: 

<

...> мая, 

<

адрес>, и сели играть в компьютер, после чего за ними приехали сотрудники полиции, которые доставили их в УМВД России по г. Краснодару;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут он находился с друзьями, а именно Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Так как у них не было с собой банковских карт, а им нужно было перевести через карточку денежные средства, его друг Свидетель №4 подошел к мужчине, который стоял недалеко от банка, и спросил у того, есть ли у того банковская карта, на что мужчина ответил, что есть, после чего Свидетель №4 спросил, можно ли будет положить 5 000 рублей на карту мужчины и перевести данные 5 000 рублей по номеру телефона, который они скажут, на что мужчина согласился. После чего Свидетель №4 зашел с ним в «Сбербанк», те положили денежные средства на банковскую карту мужчины, однако данные денежные средства на карту не поступали примерно до 01 часов 00 минут. Далее мужчина начал кому-то звонить, и ФИО4 и Свидетель №3 вместе с мужчиной пошли за угол, и спустя около 3-5 минут начали резко разбегаться по сторонам, и в этот момент Свидетель №3 побежал за «Сбербанк», а ФИО4 подошел к машине, сел в нее, после чего они некоторое время сидели в автомобиле. Обернувшись к задним сиденьям, он увидел, что ФИО4 лазит в телефоне, присмотревшись, понял, что данный телефон принадлежал мужчине, через которого они клали денежные средства на карточку. Он спрашивал у ФИО4 и Свидетель №3, для чего те забрали данный телефон, на что ему ответили, что это не его дело. Далее они поехали к компьютерному клубу, который находится по адресу: 

<

...> мая, 

<

адрес>, и сели играть в компьютер, и за ними приехали сотрудники полиции, которые доставили их в УМВД России по г. Краснодару; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в ауле Тахтамукай он встретился с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым собрались поехать в г. Краснодар, погулять. В г. Краснодар их подвез знакомый, который высадил их возле ТРЦ «Галерея». Находясь возле ТРЦ, они встретили знакомых Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, которые приехали в город на автомобиле марки «Соболь». Они впятером стали гулять по улицам г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту они приехали к дому № по 

<

адрес> г. Краснодара, возле отделения «Сбербанк». Свидетель №4 и Свидетель №3 хотели положить денежные средства на карту, что бы перевести их знакомому, но ни у кого не было банковской карты, что бы вставить ее в банковский терминал. Возле отделения банка стояли Свидетель №4, Свидетель №3. Он, ФИО4, Свидетель №1 сидели в машине. Из машины он видел, что Свидетель №4 и Свидетель №3 встретили мужчину и зашли с ним в отделение банка. Примерно через 5 минут он, ФИО4 и Свидетель №1 пошли к Свидетель №4 и Свидетель №3, при этом те им пояснили, что у них получается положить денежные средства на карту мужчины, который им уже переведет денежные средства на их карту. Он ушел в машину. Все остальные вышли на улицу, возле отделения банка. Его знакомые стояли около часа с мужчиной, при этом он выходил к ним и те ему пояснили, что мужчина положил денежные средства себе на карту, но до настоящего времени денежные средства ему на карту не поступили и тот не может перевести им денежные средства. Далее он, Свидетель №1, Свидетель №4 ушли в машину, ФИО4 и Свидетель №3 остались разговаривать с мужчиной. Примерно через 10 минут ФИО4 пришел и сел в машину. Далее они подъехали к какой-то остановке, где к ним в машину сел Свидетель №3 и они поехали дальше, по дороге он спал. Проснулся он у компьютерного клуба, где стали играть в игровые приставки. Находясь в компьютерном клубе, зашли сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он узнал о пропаже мобильного телефона и денежных средств. При этом ФИО4 признался в совершении хищения; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он с друзьями Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №2 приехал в г. Краснодар, погулять. По приезду они все вместе поехали на 

<

адрес>, где гуляли примерно до полуночи. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они все вместе направились на 

<

адрес>, напротив кадетского училища в отделение Сбербанка, так как кто-то из его друзей хотел пополнить банковскую карту и перевести денежные средства в размере 5 000 рублей кому-то из своих знакомых. По приезду в отделение Сбербанка у них не оказалось банковской карты. В связи с этим его друг Свидетель №4 подошел к прохожему мужчине и попросил того, если у того есть банковская карта, пополнить ее денежными средствами в размере 5 000 рублей, которые в последующем Свидетель №4 дал данному мужчине, и тот через банкомат пополнил свою карту на указанную сумму. В последующем данный мужчина должен был перевести 5 000 рублей знакомому Свидетель №4, однако тот сказал, что денежные средства ему на карту не поступили. Далее они ждали, пока деньги придут на карту данному мужчине, однако на протяжении часа денежные средства так и не пришли. В этот момент на улице находились он, вышеуказанный мужчина и ФИО4, и они все втроем переместились за здание отделения Сбербанка, где между ним и данным мужчиной произошла перепалка, так как тот не отдавал им их деньги. В ходе потасовки никто в отношении этого мужчины противоправных действий не совершал. Спустя несколько минут они ушли оттуда, и он с ФИО4 сели в машину, где он увидел в руках ФИО4 сотовый телефон, который тому не принадлежал. В последующем он узнал от ФИО4, что данный сотовый телефон принадлежит мужчине, с которым у них произошла перепалка за отделением Сбербанка, и ФИО4 его поднял с полу, пока мужчина и он этого не видели. Также ему чуть позже стало известно о том, что ФИО4 с мобильного банка данного мужчины частями перевел на банковские карты неустановленных ему людей денежные средства в размере около 60 000 рублей, точную сумму он не помнит. После всего этого они все направились в компьютерный клуб, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, откуда в последующем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 99-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время он не помнит, он гулял в г. Краснодаре, где на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 77 139 рублей с неизвестного ему банковского счета, и через несколько минут ему позвонил его брат ФИО4 и пояснил, что эти денежные средства это долг его знакомого, который тот возвращает ему и так как у ФИО4 нет в пользовании банковской карты, тот попросил эти деньги перевести на его банковскую карту АО «Тинькофф банк» 2200 7008 7264 4660, после чего ФИО4 попросил снять вышеуказанные денежные средства и привезти ему к компьютерному клубу, который находится по адресу: 

<

...> мая, 

<

адрес>, где тот играл в компьютер. После чего он уехал домой спать;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория около 

<

адрес>, расположенного по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, и Потерпевший №1 указал на место, где он в последний раз видел принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Poco X 3 Pro» (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефона в корпусе синего цвета, imei:№, imei2: № (л.д. 22-23);

- справкой o средней рыночной стоимости имущества, согласно которой средне рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Poco X 3 Pro» 12 400 рублей (л.д. 120-121).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 92-94); 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д. 45-47), Свидетель №1 (л.д. 36-38); Свидетель №2 (л.д. 39-41); Свидетель №3 (л.д. 42-44); Свидетель №5 (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

выписка с движением средств ПАО «Промсязьбанк» № на 1 листе, и установлено, что справка сформирована ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию по банковскому счету №, владельцем вышеуказанного счета является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут совершена операция по переводу денежных средств в сумме 77 139 рублей;

чек о получении денежных средств АО «Тинькофф банк» № на 1 листе, который сформирован ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:37, в котором содержится информация о пополнение счета, к которому привязан абонентский номер +№ на сумму 77 139 рублей;

пластиковая банковская карта банка АО «Тинькофф банк», которая имеет бесконтактный способ оплаты, номер банковской карты №, на лицевой части банковской карты имеются данные о владельце карты «SAMIR GISHEV», а также дата срока действия данной карточки 08/33 (л.д. 107-110).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшего и свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний потерпевшего и свидетелей, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено, также как и признаков оговора ими подсудимого. 

Последовательные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. 

Вышеприведенные письменные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО4 невиновным. 

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуются положительно, холост, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к осужденному, учитывая данные о его личности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, нет.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Xiaomi Poco X 3 Pro» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- справку o средней рыночной стоимости имущества; выписку ПАО «Промсвязьбанк» по банковскому счету №; светокопию чека АО «Тинькофф банк» - хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» 2200 7008 7264 4660 – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №5

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: