№1-7/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000027-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Павлоградка 24 марта 2021 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., 

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 в Павлоградский районный суд Омской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что 17.12.2020 около 12 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи, открыв 2 запертые на крючок двери хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в данное хозяйственное помещение, откуда совершил кражу одного живого гуся, причинив ущерб О.Г.А. на сумму 1787 руб. 50 коп.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №16-П, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

***2021 ФИО1 умер.

В судебное заседание вызван отец подсудимого ФИО1 К.., который в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному в суд заявлению согласен на прекращение уголовного дела по обвинению его сына ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его смертью, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.170, 172-175, 179).

От адвоката и государственного обвинителя не поступили возражения по поводу прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для реабилитации умершего. Близкий родственник подсудимого не настаивал на продолжении производства по делу с целью его возможной реабилитации, согласен на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки – оставить Н.К.., тушку гуся, части гуся – оставить потерпевшей О.Г.А.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Кириленко