РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16.07.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/18 по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и по встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит», ФИО2 о признании договора недействительным, 

установил:

КПК «КапитольКредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа №...В-64-дата от дата по состоянию на дата (включительно) в размере ***., в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере *** руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с дата по дата (включительно) в размере *** руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с дата в размере *** руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., этаж 5, адрес объекта: адрес, кадастровый (ли условный) №..., установив начальную продажную цену в *** руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит», взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «КапитольКредит», расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда от дата к рассмотрению был принят встречный иск ФИО1 о признании договора недействительным, в котором она просит признать договор ипотечного займа КПК «КапитольКредит» и ФИО1 №...В-64-дата от дата недействительным.

В судебном заседании представитель КПК «КапитольКредит» - Ш. С. С., действующая по доверенности от дата, первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что оснований для признания договора недействительным не имеется, поскольку все существенные условия договора были соблюдены и согласованы с ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 - Н. М. Г. , действующий на основании доверенности №...-н/63-2018-4-1067 от дата, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, удовлетворить встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям. 

Соответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по адресам, имеющимся в деле, о чем в деле имеются уведомления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск КПК «КапитольКредит» подлежащим удовлетворению, а во встречном иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата КПК «КапитольКредит» и ФИО1, ФИО2 заключили договор ипотечного займа ЗВ-64-дата, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере ***., с переплатой процентов 37,6 % в год, со сроком на 120 месяцев с даты перечисления суммы займа Займодавцем Заемщику.

Денежные средства в размере *** 00 копеек, переданы ФИО1 дата, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №... от дата.

Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Договора ипотечного займа, в размере *** руб.

В соответствии с п 2.4 Общих условий Договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом осуществляется периодическими платежами, начиная со дня следующего за днем получен суммы займа Заемщиком.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется Заемщиком Залогодателем (Ответчиком ФИО1) ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании Методики расчета периодических платежей составляется График платежей, который предоставляется Заемщику.

Согласно пункту 2.6. Общих условий Договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 (тридцать) календарных дней в платежном периоде.

Материалами дела подтверждено, что в счет исполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 производила оплату по договору, однако, начиная с дата по состоянию на дату подачи иска в суд платежи по графику надлежащим образом не вносила, в нарушение условий Договора ипотечного займа ответчик обязанности по Договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. Договора ипотечного займа. Заимодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Заимодавцем остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступал (в том числе в порядке согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование и досрочном исполнении обязательств Заемщика перед Займодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании Заемщика исполнить обязательства по Договору ипотечного займа.

Сумма основной задолженности (не возвращенной Ответчиком) подлежащей возврату досрочно составила согласно расчету истца *** коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора ипотечного займа Заемщик (Ответчик ФИО1) обязан своевременно и в соответствии с установленным Договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по Договору ипотечного займа.

В соответствии с 4.3.1. Договора ипотечного займа Займодавец (Истец) вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа в случае нарушения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных Договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного Договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

Денежные средства по договору ипотечного займа были перечислены Ответчику -ФИО1 дата.

Ежемесячные (периодические) платежи подлежат уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Начиная с дата, Ответчиком периодические платежи в полном объеме не производились. 

Сумма подлежащих уплате процентов по договору ипотечного займа за период с дата по дата (включительно), исходя из размера 0,45% в день, составила в соответствии с расчетом банка 698 461 рубль 81коп.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора ипотечного займа за нарушение сроков оплаты периодических платежей у истца возникло право требовать от ответчика ФИО1 оплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна была быть уплачена.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени) по Договору ипотечного займа за период с дата по дата составила ***.

Обращаясь в суд со встречным исковым требованием ответчик ФИО1 ссылается на то, что на дату заключения договора она находилась в тяжелом материальном положении, вызванным большим количеством кредитов, по которым исполнять требования не представлялось возможным, в связи с чем указывает на то, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях, необходимость заключения которого была вызвана стечением тяжелых обстоятельств. 

Суд полагает указанные доводы ФИО1 необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1,2 ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, из смысла правовой нормы ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих и свидетельствующих о том, что оспариваемый п. 4 договора является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Ответчик ФИО1 не доказала факта стечения тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших вступить ее в договорные отношения с микрофинансовой организацией. Заключая договор, она действовала по своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием начисления процентов. 

Нарушений требований закона при заключении сделки суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достаточных и достоверных доказательств кабальности оспариваемых условий договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составила по состоянию на дата *** руб., в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере *** руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с дата по дата (включительно) в размере *** руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с дата в размере *** руб.

В обеспечение исполнения денежных обязательств Заемщика между Истцом и ФИО2 дата был заключен Договор поручительства № ЗВ-64-дата-1П, в соответствии с которым Поручитель, принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед Займодавцем по Договору ипотечного займа №...-дата.

Согласно ycлoвиям вышеуказанного Договора поручительства:

Пункт 1.2. - Поручитель согласен солидарно с Заемщиком нести ответственность в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору ипотечного займа.

Пункт 2.1. - Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора ипотечного займа в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользованием займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращение взыскания на предмет ипотеки и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ипотечного займа Заемщиком.

Пункт 2.2. - Поручитель согласен на право Займодавца потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе увеличенных (повышенных), неустоек по Договору ипотечного займа в случаях, предусмотренных Договором ипотечного займа.

4) Пункт 2.3. - После выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором поручительства, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Займодавцу суммы.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере *** руб. солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика ФИО1 по Договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь: *** адрес (местоположение) объекта: адрес. Кадастровый (или условный) №....

Права Залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной № ЗВ-64-дата от дата.

Предмет ипотеки принадлежит ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан №... от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес сделана запись регистрации №....

ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан №... от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес сделана запись регистрации №.... 

Согласно пункту 3.6. Договора ипотечного займа Залогодатель, Поручитель (при наличии Поручителя обязуется (обязуются) отвечать солидарно с Заёмщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательств по настоящему Договору полностью. Приэтом Залогодатель, Поручитель (при наличии Поручителя) отвечает (отвечают) перед Займодавцем в том же объеме, как и Заёмщик в том числе, но не исключительно: за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки, за просрочку возврата ссудной задолженности и/или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца и/или Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за и изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования обязательств. Пунктом 3 этой же статьи Закона об ипотеке закреплено, что обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в Законе об ипотеке.

Так, согласно пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в стати 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения суд.

Поскольку в силу пп.1 п.5 ст.55 Закона об ипотеке (применительно к рассматриваемому спору) обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке не допускается, то применению подлежит судебный порядок.

Согласно п. 7.1. Общих условий Договора ипотечного займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу пп.3 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Договора ипотечного займа Стороны, руководствуясь п. 1.1. ст. 9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на Предмет ипотеки по решению суда.

Стороны пришли к соглашению о способе реализации Предмета ипотеки путем проведения открытой аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Залогодержателем.

В соответствии с п. 8.3. Договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения Предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор.

Способ порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на Предмет ипотеки по решению суда определен Истцом и Ответчиком в Закладной, в Договоре ипотечного займа.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанностей Ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 6 Закладной.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа Предмет ипотеки оценивается в сумме *** руб., что подтверждается заключением оценщика Номер отчета. 192/2017, Дата отчета об оценке; дата, Оценщик (наименование, ОГРН): ООО "Группа компаний "АЗИРА" (ОГРН 

<

***>). Размер оценки ответчиками не оспорен. 

В соответствии с п. 8.7. Договора ипотечного займа начальная продажная цена Предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости Предмета ипотеки, определенной по данным последней (актуальной) оценки, проведенной в соответствии с п. 3.3. Общих условий Договора ипотечного займа.

На основании изложенного, учитывая, что установлено нарушение сроков внесения установленных платежей, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере *** руб. по платежному поручению №... от дата (л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа №...В-64-дата от дата в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь ****** кв.м., этаж 5, адрес объекта: адрес, кадастровый (ли условный) №..., установив начальную продажную цену в сумме 1 825 200 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит», определив способ реализации - публичные торги.

Встречный иск ФИО1 к КПК «КапитольКредит», ФИО2 о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 19.07.2018г.

Председательствующий судья: Курмаева А.Х.