№ 2-501/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств,

установил:

Прокурор Олонецкого района, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Агрофирма «Тукса» о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за .... года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в общей сумме 47 878,36 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 уволен хх.хх.хх г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № ООО «Агрофирма «Тукса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 ФИО1 с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. состоял на учете в качестве безработного в агентстве занятости населения .... в целях поиска подходящей работы.

Из информации, представленной конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО2 следует, что перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за .... г. - .... руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - .... руб., выходного пособия - .... руб., среднего месячного заработка в течение второго месяца со дня увольнения - .... руб., среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения - .... руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Олонецкого района Королев П.А. поддержал заявленные требования. Не возражал о вынесении заочного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрении дела извещен.

Ответчик ООО «Агрофирма «Тукса» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. 

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам. 

Заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до хх.хх.хх г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Тукса», уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - хх.хх.хх г., что подтверждаются записями в трудовой книжке истца. По состоянию на хх.хх.хх г. у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за .... г. - .... руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - .... руб., выходного пособия - .... руб., среднего месячного заработка в течение второго месяца со дня увольнения - .... руб., среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения - .... руб. Указанные денежные средства истцу не выплачены (справка от хх.хх.хх г. №, письмо от хх.хх.хх г., список задолженности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановления решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию задолженность по заработной плате за .... г. - .... руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - .... руб., выходному пособию - .... руб., среднему месячному заработку в течение второго месяца со дня увольнения - .... руб., среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения - .... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1636,35 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за август 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, средний месячный заработок в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в общей сумме 47 878,36 руб. (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1636,35 руб. (одна тысяча шестьсот тридцать шесть рублей тридцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина