Дело № 3а-358/2025 

55OS0000-01-2025-000361-41

Строка стат. отчета 3.133

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

заместитель прокурора Омской области обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что ФИО1 является инвалидом II группы, бессрочно. Решением Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2023 года по делу № 2-2312/2023 на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Указывая на характер неисполненных требований, наличие у ФИО1 тяжелой формы хронического заболевания, невозможность в связи с этим совместного проживания с иными членами семьи, длительное неисполнение решения суда, просит взыскать с Администрации города Омска в лице департамента финансов Администрации города Омска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

...> рублей (л.д.4-8).

В судебном заседании заместитель прокурора Омской области Бельтюков Е.С., старший прокурор отдела прокуратуры Омской области Карачинцева О.Г. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения судом настоящего дела 10 июля 2025 года жилое помещение административному истцу предоставлено, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

Административный истец ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 108).

Представитель департамента финансов Администрации города Омска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы отзыва. Считала заявленный размер компенсации завышенным (л.д. 48-51).

Представители Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска, Главного межрегионального (специализированного) УФССП России, Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России, Министерства финансов Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Администрация города Омска в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска, кроме того, полагала заявленный размер компенсации завышенным (л.д. 39-40).

Министерство финансов Омской области в отзыве указало на отсутствие юридического интереса в разрешении настоящего спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-2312/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрена подача административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан прокурором.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) со ссылкой на часть 1 статьи 39 КАС РФ разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2023 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по норме предоставления, не ниже установленных социальных норм в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2023 года (л.д. 13-15, гражданское дело №2-2312/2023 л.д. 158-162).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

...>.

1 августа 2023 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № 

<

...> (л.д. 12) Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 3 июня 2025 года (л.д.3). На момент подачи в суд настоящего административного искового заявления решение суда исполнено не было. Решение суда фактически исполнено 10 июля 2025 года. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано заместителем прокурора Омской области, действующим в интересах ФИО1, в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Согласно исполнительному производству в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18 августа 2023 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 6 октября 2023 года (л.д. 60). 

В дальнейшем новые сроки для исполнения судебного акта устанавливались судебным приставом 12 ноября 2024 года, 21 января, 4 марта, 2 июня 2025 года соответственно до 16 декабря 2024 года, 3 марта, 27 мая, 10 июля 2025 года.

Кроме того, постановлением судебного пристава от 12 января 2024 года Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 62-64). 

Постановлением судебного пристава от 15 января 2025 года Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 65). 

Указанное постановление являлось предметом судебной проверки по жалобе Администрации г. Омска, решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 3 апреля 2025 года (дело №12-863/2025), решением судьи Омского областного суда от 22 мая 2025 года (дело №77-1175/2025) вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 33-35, 36-38).

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №558/25/98055-АП (л.д. 82-85). Постановлением судебного пристава от 5 июня 2025 года Администрация города Омска вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 87-88).

Из отзыва Администрации города Омска, департамента финансов Администрации города Омска следует, что в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 14 мая 2025 года Администрацией г. Омска объявлен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по приобретению жилого помещения (квартиры) для ФИО1 6 июня 2025 года по результатам аукциона между департаментом жилищной политики Администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения №№ 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,1 кв.м. (л.д. 39-40, 48-51). 

Вместе с тем, информации о проведении должником процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в более ранние сроки (до мая 2025 года), либо совершение иных действий, направленных на исполнение судебного акта, материалы дела не содержат.

Ссылка административных ответчиков на наличие иных судебных актов о предоставлении жилых помещений той же категории граждан основанием для неисполнения решения суда в отношении ФИО1 не является.

На основании распоряжения департамента жилищной политики Администрации города Омска от 4 июля 2025 года № № 

<

...> ФИО1 10 июля 2025 года предоставлено указанное выше жилое помещение по договору социального найма № № 

<

...>, между сторонами составлен акт приема-передачи (л.д. 52, 117-119).

16 июля 2025 года исполнительное производство № 

<

...> окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 116). 

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2023 года по иску ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства (1 августа 2023 года) до момента окончания производства по исполнению судебного акта (16 июля 2025 года) составляет 1 год 11 месяцев 16 дней, общая продолжительность исполнения указанного решения со дня вступления решения суда в законную силу (18 июля 2023 года) до момента окончания производства по исполнению судебного акта (16 июля 2025 года) – 1 год 11 месяцев 29 дней. 

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства. 

Суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. 

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. 

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Таким образом, доводы департамента финансов Администрации города Омска о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При оценке доводов административных ответчиков о том, что исполнение судебного акта требует осуществления совокупности процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено в разумный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, в связи с чем доводы административного ответчика не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела также не содержат. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации. 

Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов ФИО1, как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, учитывая вместе с тем возражения административных ответчиков относительно размера компенсации, суд находит заявленную сумму чрезмерной. Подлежащую взысканию компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной 

<

...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск. 

К числу основных функций департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению судебного акта была возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу ФИО1 с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

...> (

<

...>) рублей.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.