Дело № 2-1252/2019

Принято в окончательной форме 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ММП» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба. 

В обоснование требований истец указал, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «ММП» в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальным соглашением по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении на судно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был направлен на борт судна 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> на период непрерывной работы на судне сроком не более чем на 

<

данные изъяты> дней (+ 

<

данные изъяты> дней на усмотрение компании).

Таким образом, срок действия соглашения (период непрерывной работы на судне) должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на борту судна, которое находилось в 

<

адрес> ответчик подал заявление на имя капитана теплохода 

<

данные изъяты> о списании его с судна, в связи предстоящей ДД.ММ.ГГГГ свадьбой.

В подтверждения даты свадьбы в Управление трудовыми ресурсами ОАО «ММП» была предоставлена справка Администрации города Мурманска Отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с предоставленной справкой из Отдела ЗАГС заявление на регистрацию брака подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период нахождения ФИО2 в рейсе. 

На основании личного заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ досрочно был списан с судна 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В связи со списанием ответчика с судна по собственной инициативе до окончания срока действия индивидуального соглашения по оплате труда истец понес расходы на репатриацию ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также расходы по направлению сменщика на борт судна в общем размере 94 114 рублей 60 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму затрат, понесенных в связи с репатриацией ответчика и организацией его смены в сумме 94 114,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3024 руб.

Представитель истца ОАО «Мурманское морское пароходство» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ОАО «Мурманское морское пароходство» на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В связи с необходимостью регистрации брака им было подано заявление на имя капитана судна 

<

данные изъяты> с просьбой предоставить ему замену. 

Ссылаясь на п.п. 3,4 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ (в ред. от 3 июня 2011), Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве (ратифицирована РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ), стандарт А 2.5 «Репатриация» полагают, что судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию, что все расходы несет судовладелец. Списание ответчика с судна не было связано с виновными действиями при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, расходы по репатриации не подлежат взысканию. Также возражали по взысканию расходов на доставку сменщика, поскольку последние не являются в соответствии с п.5 ст. 58 КТМ расходами на репатриацию. 

Полагают, что размер ущерба, взыскиваемый с работника, несущего ограниченную материальную ответственность, не может быть выше величины среднего месячного заработка. В связи с чем, сумма причиненного ущерба, которая может быть взыскана с ответчика, не может превышать 37 552 руб. 

Указывают, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 135 евро (9255 руб.) не подтверждены соответствующими доказательствами, т.к. платежный документ об оплате не представлен, перевод документов (инвойс, расшифровка) осуществлен сотрудником предприятия, то есть не надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 9 и 11 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае расторжения трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором. Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. Расходы на репатриацию несет судовладелец. Расходы на репатриацию включают в себя плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации. В случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством РФ о труде.

Согласно статей 4 и 105 Модельного закона "Об особенностях регулирования труда моряков" принятого на 18 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ Постановлением N 18-14 от 24.11.01 г., под репатриацией понимается - обеспечение возвращения в место найма или жительства моряка согласно национальному законодательству, коллективному или трудовому договору. Места назначения, куда моряки могут быть репатриированы, определяются компетентным органом. Места репатриации включают пункт, в котором моряк дал согласие на наем, пункт, оговоренный в коллективном договоре, государство проживания моряка или любой другой такой пункт, взаимно согласованный в момент найма.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММП» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности 

<

данные изъяты>

Трудовой договор заключен на срок 

<

данные изъяты> месяцев непрерывной работы работника на судне, для обеспечения смены экипажа судов компании, в соответствии с абз. 10 части 2 статьи 59 ТК РФ, пункта 8.3 Коллективного договора ОАО «ММП». 

Пунктом 2.2, 2.3 договора определена дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания договора считается день следующий днем прибытия судна в 

<

адрес>.

Пунктом 3.1 Трудового договора предусмотрено, что работник выполняет свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми и локальными актами.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно принят на работу на долженость 

<

данные изъяты>.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику выдано индивидуальное соглашение по оплате труда при направлении на судно.

При приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с действующим на предприятии коллективным договором, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

Личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил капитану 

<

данные изъяты> заявление о предоставлении замены в связи с предстоящей ДД.ММ.ГГГГ свадьбой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес начальника Управления трудовыми ресурсами ОАО «МПП» заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен из ОАО «ММП».

В соответствии с пунктом 5.7 Трудового договора, работник имеет право на репатриацию в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Коллективным договором. В случаях списания работника с судна по собственной инициативе до окончания срока действия, подписанного при направлении на судно ИСОТ, все расходы по репатриации и организации смены работника несет работник.

В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязанностей по Трудовому договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Работник, возмещает ущерб, причиненный им Компании в размерах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 6.3 Трудового договора).

В соответствии с абз. 2 пункта 7.13 Коллективного договора ОАО «MМП (зарегистрирован в Комитете по труду и занятости населения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), работники обязаны, до направления на судно, в письменной форме уведомлять Управление трудовыми ресурсами Предприятия о заранее им известных обстоятельствах, которые могут препятствовать их непрерывной работе на судне в течение всего срока, предусмотренного пунктом 8.3 Коллективного договора и повлечь обязательную, внеплановую репатриацию моряка, по основаниям, прямо установленным законодательством.

Таким образом, в связи со списанием работника с судна по собственной инициативе, до окончания срока действия подписанного при направлении на судно индивидуального соглашения по оплате труда, ОАО «Мурманское морское пароходство» понесло расходы на репатриацию ответчика.

Частью 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены основания, при которых судовладелец обязан организовать за свой счет репатриацию члена экипажа, при этом, причина репатриации ответчика к указанным основаниям не относится.

Стоимость репатриации ФИО2 из 

<

адрес> до 

<

адрес> составила 46 807 руб., которые включают в себя: услуги судового агента в 

<

адрес>, включая оформление визы – 135 евро = 9 255 руб., стоимость авиабилета 

<

адрес> 28 944 руб. + услуга АСТ за продажу авиабилетов 1 758 руб., стоимость авиабилета 

<

адрес> 6 500 руб. + услуга АСТ за продажу авиабилетов 300 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с п. 4 ст. 58 КТМ расходы на репатриацию несет судовладелец, в связи с чем они не могут быть возложены на работника, являются необоснованными, поскольку согласно п. 5 указанной статьи в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. 

Не принимаются судом и доводы стороны ответчика о том, что право на репатриацию за счет работодателя возникло у ФИО2 в силу наличия обоснованных причин для расторжения трудового договора по инициативе моряка, что прямо закреплено в Стандарт А2.5 "Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве" (ратифицирована Россией Федеральным законом от 05.06.2012 N 56-ФЗ), поскольку заявленное ответчиком событие, а именно регистрация брака, о дате наступлении которого, как пояснил в судебном заседании ФИО2, он знал до подписания трудового договора и индивидуального соглашения по оплате труда, подписанного при направлении на судно, таковым быть признано не может. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отложения указанного события, крайней необходимости проведения последнего в заявленную дату суду не представлено, как не представлено и доказательств принятия ответчиком достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым законом интересам работодателя.

Отклоняются судом и довод стороны ответчика о том, что заявленные истцом расходы в размере 135 евро (9255 руб.) не могут быть приняты к зачету, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, т.к. платежный документ об оплате не представлен, перевод документов (инвойс, расшифровка) осуществлен сотрудником предприятия, то есть не надлежащим образом.

Так, в подтверждение несения указанных расходов, а также расходов в размере 70 евро понесенных ОАО «ММП» в связи с доставкой сменщика, истцом представлены суду агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету агента, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности с Инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, окончательным дисбурсментским счетом, приложением к счету, касающемся членов экипажа, переведенными на русский язык переводчиком истца, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельствуют о доказанности фактически понесенных исполнителем услуги расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет суммы расходов на репатриацию, заявленной ко взысканию, является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела, составлен с учетом фактически понесенных работодателем затрат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы, понесенные за репатриацию работника в размере 46 807 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с доставкой сменщика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В связи с увольнением ФИО2 по собственному желанию до окончания срока действия подписанного при направлении на судно индивидуального соглашения по оплате труда работодатель был вынужден направить на судно другого работника ФИО5

Довод ответчика о том, что не было необходимости предоставлять ему замену в связи с его репатриацией, вследствие того, что судно в указанный период находилось в ремонте, суд отклоняет как несостоятельным, поскольку в соответствии со Свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна 

<

данные изъяты> предусмотрено постоянное наличие не менее одного старшего помощника капитана.

Также п. 2.4.15 РД 31.20.01-97 Правила технической эксплуатации морских судов, предусмотрено, что капитан, старший механик, старший помощник капитана судна или лица командного состава по их поручению и по своим заведованиями обязаны: - контролировать выполнение работ по ведомостям на ремонт и их качество по технологическим процессам, конструкторской и технологической документации; - участвовать в заводской дефектации; - контролировать сроки выполнения работ и принимать необходимые меры для обеспечения выхода судна из ремонта в назначенный срок; - участвовать в промежуточных приемках ответственных деталей и узлов, СТСиК, а также в окончательной приемке судна из ремонта.

Таким образом, нахождение старшего помощника капитана на борту судна является обязательным и необходимым не только во время эксплуатации судна, но и при выводе судна из эксплуатации на время проведения ремонтных работ.

Необходимость доставки сменщика состава экипажа, свидетельствуют о несении судовладельцем непредусмотренных дополнительных расходов, то есть убытков. Данные расходы представляют собой уменьшение наличного имущества работодателя, причиненного по вине работника, и подпадают под понятие прямого действительного ущерба, который в соответствии с требованиями части 2 статьи 238, статьи 243 ТК РФ подлежит взысканию с работника.

Работодателем организована доставка смены старшего помощника капитана (ФИО5) на борт судна 

<

данные изъяты> затраты составили 47 307,60 руб., из которых: стоимость авиабилета 

<

адрес> составила 3 985 руб. + услуга АСТ за продажу авиабилетов 550 руб., услуги агента в 

<

адрес> (трансфер) – 3 135 руб., стоимость авиабилета 

<

адрес> 26 195 руб. + услуга АСТ за продажу авиабилетов 2 000 руб., услуги судового агента в 

<

адрес> – 70 евро = 4 799 руб., оформление визы 

<

адрес> в консульстве 

<

адрес>, включая сбор, страховку и агентские услуги – 6 643,60 руб.

Таким образом, в связи списанием работника с судна по собственной инициативе до окончания срока действия подписанного при направлении на судно индивидуального соглашения по оплате труда ОАО «Мурманское морское пароходство» понесло расходы по направлению сменщика.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной в материалы дела справке о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доходов в расчетном периоде истца составила 156 287,35 руб., среднедневной заработок истца составляет: 3 551,99 руб., среднемесячный заработок составляет 76 971,62 руб.

Общая сумма затрат работодателя за организацию смены ФИО2 на ФИО5 составляет 47 307,60 руб., таким образом сумма затрат на доставку сменщика, размер среднего заработка ответчика не превысила.

При этом, расчет величины среднего месячного заработка, представленный стороной ответчика, судом не принимается, поскольку противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия договора, затраты ОАО «ММП» на репатриацию и организацию смены в добровольном порядке не возместил, требования истца о взыскании затрат на репатриацию и убытки понесенные по организации смены в общем размере 94 114,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 024 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 94114 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля, а всего: 97138 (девяносто семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: М.В. Канева