55RS0003-01-2025-001629-30

№ 2-1594/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном и перепланированном виде.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:32639, который признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Данный дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В 1993 году была возведена пристройка к жилому дому, в связи с тем, что жилой дом 1959 года постройки с момента приобретения нуждался в капитальном ремонте и благоустройстве, а также с целью улучшения жилищных условий, собственниками была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя, с переустройством (перепланировкой) жилого дома, коридора, кухни, при этом все работы были произведены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании и собственности собственников и не препятствуют владельцам смежных жилых домов в пользовании ими своими строениями и земельными участками. 

Площадь внутренних помещений вновь возведенного пристроя составляет 25.1 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «АС-Эксперт» №05ЗС-11/24 от 12.11.2024 года, вновь возведенный пристрой Лит. А1,1 к части основного строения лит. А1, жилому дому по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил и не создает угрозу для лиц в нем проживающих или иных лиц. 

Вновь возведенный пристрой к жилому дому расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> месторасположение которого: 

<

адрес> здания после реконструкции составила 86.2 кв.м.

На основании изложенного истец просит сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 55:36:000000:32639, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Не возражала в рассмотрении дела в заочном порядке. 

Представитель ответчика администрация Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). 

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции. 

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

На основании ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи). 

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. 

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками дома блокированной застройки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 61.1 кв.м. расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, ограничение прав и обременение: не зарегистрировано.

Собственники дома блокированной застройки пользуются земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на произведенную им реконструкцию, путем возведения пристроя, с переустройством (перепланировкой) жилого дома, коридора, коридора, кухни, в пределах земельного участка, в результате которой общая площадь дома блокированной застройки увеличилась на 25.1 кв.м.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абз. 6 п 4 ст 85 ЗК РФ, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. 

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что используемый истцами земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки под жилой дом состоящий из двух квартир, земельный участок находится в долевой собственности собственников дома.

Изменение общей площади дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> обусловлено проведением реконструкции (возведена жилая пристройка) – лит. А1,1. Возведенный пристрой имеет следующие параметры: фундамент: ленточный бетонный; стены: газобетонные блоки, перекрытие: дощатое утепленное; кровля: профлист; окна: ПВХ; пол: дощатый, линолеум; входная дверь металлическая; внутренняя отделка: стены, обои; потолок натяжной; перегородки гипсокартонные по металлическому профилю; без наружной отделки. Имеется электроснабжение, централизованное водоснабжение, газоснабжение, отопление центральное, водяное, сетевая канализация. Площадь внутренних помещений вновь возведенного пристроя 25, 1 кв.м., состоит из помещений: коридор, коридор и кухня. Контур здания расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1952 кв.м., место расположения которого 

<

адрес>. 

Согласно действующего законодательства (приказ от 23.10.2020 г. № П/0393) площадь здания для целей государственного кадастрового учета определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен без учета перегородок и соответственно составила 86,2 Дом блокированной застройки (блок 3) определяется в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ООО «АС-Эксперт» №05ЗС-11/24 от 12.11.2024 дом блокированной застройки расположенный по адресу 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме 

От иных правообладателей земельных участков и жилых домов, в суд возражений против удовлетворения иска ФИО1 не поступило, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном и перепланированном виде удовлетворить в полном объеме.

Оценивая изложенное, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переустроенном состоянии общей площадью 86,2 кв. м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года. 

Судья Т.Б. Исматов