Дело № 12-133 /2019

18RS0009-01-2019-001554-87

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 г. с. Шаркан 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

его законного представителя – ФИО2, 

рассмотрев протест прокурора Шарканского района УР на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Шарканский район» №*** от 

<

дата> в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ 

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Шарканский район» №*** от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в том, что 

<

дата> в 21 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте на 

<

*****> в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, речь невнятная, одет неопрятно, изо рта исходил запах алкоголя. Ввиду отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельного заработка в соответствии с частью 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложенный административный штраф постановлено взыскать с его законного представителя ФИО2

За совершение правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> руб. 

Прокурор Шарканского района УР, не согласившись с указанным постановлением, принес протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что административным органом в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Шарканского района УР Семенов В.А. протест поддержал по изложенным в нем доводам. 

ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебном заседании протест прокурора поддержали, полагали его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Административный орган - Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Шарканский район» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ответственным секретарем Комиссии ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив доводы протеста прокурора, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его законного представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае рассмотрения такого дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.2 названного Кодекса Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 

<

дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения его Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Шарканский район» 

<

дата>, истек.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, установлена исключительная территориальная подсудность, которая не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №*** в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, не достигшего к указанному времени 18-летнего возраста, проживающего по адресу: 

<

*****>, составлен 

<

дата>. 

Для рассмотрения дела указанный протокол 

<

дата> направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Индустриального района г. Ижевска.

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Индустриального района г. Ижевска от 

<

дата>, дело об административном правонарушении в связи с проживанием ФИО1 по месту регистрации в Шарканском районе УР, передано на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Шарканский район».

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Шарканский район» с вынесением оспариваемого постановления 

<

дата>.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не приостанавливался и истек 

<

дата>.

Однако 

<

дата> Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Шарканский район», рассмотрев указанное дело, признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а протест прокурора Шарканского района удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Шарканского района УР на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Шарканский район» №*** от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Шарканский район» №*** от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Э. Лопатина