Дело № 1-197/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г.Ижевск 

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Муллагалиева Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> г

<

данные изъяты>, судимого:

-

<

дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, 

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ; 

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. В срок наказания зачтено наказание, отбытое полностью по приговору от 

<

дата> в размере 160 часов обязательных работ.

По постановлению Октябрьского районного суда УР от 

<

дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> окончательно определено ФИО1 к отбытию 400 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, в размере 160 часов обязательных работ и наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, в размере 101 часа обязательных работ, 

наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

После этого ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 16 часов 36 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил: шесть упаковок сыра «Пармезан гранд», массой 200 грамм каждая, стоимостью 68 рублей 45 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 410 рублей 70 коп., две упаковки сыра «Сливочный», массой 250 грамм каждая, стоимостью 94 рубля 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 189 рублей 98 копеек, две упаковки сыра «Сметанковый», массой 250 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 50 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 191 рубль, итого на общую сумму 791 рубль 68 копеек, взяв указанный товар с витрин торгового зала вышеуказанного магазина, и спрятав его под свою куртку. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 791 рубль 68 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что он зашел в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>. Во время нахождения в торговом зале, он увидел, что за ним никто не наблюдает, положил в корзинку 10 упаковок сыра и прошел в зону, которую видеокамеры не охватывают и через нескольку минут вышел уже с пустой корзиной, сложив сыр под куртку. После этого он вышел из магазина. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, он узнал себя. 

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования, судом исследованы ранее данные показания ФИО1 

При допросе в качестве подозреваемого от 

<

дата>, от 

<

дата> ФИО1 пояснил, что в середине января 2020 года около 16 часов 30 минут пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить продукты питания. Раньше он уже похищал товар из магазинов, за что в декабре был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Он был одет в куртку темного цвета с капюшоном белого цвета, на голове шапка светлого цвета. Находясь в торговом зале, он прошел в отдел с молочной продукцией и сырами, увидел на витрине сыр и у него возник умысел похитить несколько упаковок сыра. Пока за его действиями никто не наблюдал, он взял с витрины несколько упаковок сыра различного наименования, а именно: «Пармезан», «Станковый», «Сметанный». Упаковки с сыром положил в корзину для товара, которую взял перед входом в указанный магазин. Затем прошел в другой отдел и упаковки с сыром переложил под куртку и вышел из магазина. Похищенный сыр продал незнакомым людям, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Ему на обозрение предоставлена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, на видеозаписи видно как он совершает хищение сыра. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 150-152, 175-176). 

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО1 пояснил, что действительно 

<

дата> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> он похитил упаковки с сыром, которые впоследствии продал. Подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. (л.д.187-189). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Пояснил, что прошло много времени, поэтому он не помнит дату и время совершения им преступления, адрес магазина, наименование похищенного сыра. 

Вина подсудимого в мелком хищении имущества АО «

<

данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего В.И.В. (л.д.34-36) следует, что он работает специалистом сектора безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за магазинами «Магнит», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. 

<

дата> от старшего продавца Д.С.А. ему стало известно, что Д.С.А. при просмотре видеозаписи выявила хищение товара. Со слов Д.С.А. ему также известно, что когда она просмотрела видеозапись с камер, то увидела что 

<

дата> около 16 часов 37 минут мужчина зашел в торговый зал магазина, который прошел к витринам с сырами. Мужчина сложил в корзину для продуктов упаковки сыра, затем прошел в зону, которую видеокамеры не охватывают и через некоторое время вышел уже с пустой корзиной и покинул магазин. При проведении инвентаризации было установлено, что был похищен сыр: «Пармезан гранд», 6 упаковок, массой 200 грамм каждая, стоимостью 68 рублей 45 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 410 рублей 70 коп., «Сливочный», две упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 94 рубля 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 189 рублей 98 копеек, «Сметанковый», две упаковки, массой 250 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 50 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 191 рубль, итого на общую сумму 791 рубль 68 копеек. Стоимость товара указана без учета НДС. Точная сумма ущерба указана в товарной накладной, которую он заказал из г.Краснодара. 

Из показаний свидетеля А.Н.Р., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 62-63) и подтвержденных свидетелем известно, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, прием товара, обеспечение сохранности материально-товарных ценностей. 

<

дата> от старшего продавца Д.С.А. ей стало известно, что Д.С.А. при просмотре видеозаписи выявила хищение товара. При просмотре видеозаписи, она (А.Н.Р.) увидела, что подсудимый 

<

дата> около 16 часов 36 минут зашел в торговый зал магазина, взял корзинку для продуктов, после чего прошел к витринам с сырами. Подсудимый взял с витрины несколько пачек сыра и положил в свою корзину, после чего прошел в зону, которую видеокамеры не охватывают и через нескольку минут вышел уже с пустой корзиной. Подсудимый покинул магазин, не оплатив товар. Подсудимый похитил 10 упаковок сыра. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.С.А. (л.д.74-75) следует, что она работает старшим продавцом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит приемка и выкладка товара, работа за кассой, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, ею был выявлен факт хищения товара из магазина. При просмотре видеозаписи, она увидела, что неустановленный мужчина 

<

дата> около 16 часов 36 минут зашел в торговый зал магазина, взял корзинку для продуктов, после чего прошел к витринам с сырами. Мужчина взял с витрины несколько пачек сыра и положил в свою корзину, после чего прошел в зону, которую видеокамеры не охватывают и через нескольку минут вышел уже с пустой корзиной. Мужчина покинул магазин, похитив 10 упаковок сыра. О выявленном факте хищения товара она сообщила директору магазина А.Н.Р. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- отношение АО «

<

данные изъяты>», явившееся поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 21);

- товарная накладная (л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» ( л.д. 23-27);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска УР, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф не оплачен. (л.д.132-133);

-протокол изъятия от 

<

дата>, в ходе которого ст.о/у ОУР ОП №2 Г.Д.Г. был изъят диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 68); 

-протокол выемки, в ходе которого у ст. о/у ОУР ОП №2 Г.Д.Г. был изъят диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск и просмотрена видеозапись за 

<

дата> с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, при просмотре ФИО1 пояснил, что 

<

дата> из указанного магазина им были похищен ы 10 упаковок сыра. (л.д. 161-165).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверно зная об этом, вновь совершил мелкое хищение имущества.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего В.И.В., а также свидетелей А.Н.Р., Д.С.А., которые в целом согласуются между собой, указывают об обстоятельствах хищения упаковок сыра из помещения торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и указывают на подсудимого, как на лицо его совершившее.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены другими вышеизложенными в приговоре материалами, в частности видеозаписями с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина и зафиксировавших факт совершения ФИО1 хищения вышеуказанного имущества АО «

<

данные изъяты>».

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> ФИО1 в момент совершения инкриминируемой ему кражи (

<

дата>) и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости (наркомании) 2 стадии, вызванный употреблением опиоидов. Указанная наркомания не лишает ФИО1 целенаправленно планировать и контролировать свои действия, с оценкой их возможных последствий. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в связи с наркоманией. (л.д.224-226). 

Материалы дела, заключение комиссии экспертов (л.д. 224-226), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления. 

В тоже время ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в часы и дни, им установленные; 

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М.Лекомцева

Копия верна

Судья

Секретарь