Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 07.03.2014 года на основании договора кредитной карты № 005679378 ответчику выдана кредитная карта c лимитом 139 000 руб. В нарушение пункта 5.6 Общих условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий кредитного договора расторг с ним договор 10.07.2017 года, с указанного времени проценты и комиссии не начисляются. За период с 08.02.2017 года по 10.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156502 руб., в том числе, основной долг – 103395,33 руб., проценты – 37820,33 руб., штраф – 15287,02 руб.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 156502 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4330,05 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 факт заключения с истцом договора кредитной карты не отрицал, как и не отрицал, что воспользовался денежными средствами по этой карте, не согласен с размером начисленных процентов и суммой страховки, о чем представил письменные возражения на иск (л.д. ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 07.02.2014 (л.д. ) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 005679378, по которому ответчику выдана кредитная карта c лимитом 139 000 руб., под 42,9 % годовых, с условием платы за обслуживание 590 руб., комиссии за выдачу наличных и перевод денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб., с условием минимального платежа не более 6% от задолженности минус 600 руб., уплатой штрафа в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты (л.д. ). 

В соответствии с условиями договора кредитной карты, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, который обслуживается пластиковой банковской картой. 

Согласно Выписке по номеру договора, наличные ответчик снял 07.03.2014 года (л.д. ). Таким образом, 07.03.2014 года между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором банковского счета и выпуском банковской карты, условия которого были оговорены в Условиях комплексного банковского обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты от 07.02.2014.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017 года составляет 156502 руб., в том числе, основной долг – 103395,33 руб., проценты – 37820,33 руб., штраф – 15287,02 руб. (л.д. ).

Возражая против иска, ответчик не согласен с начисленными процентами за пользование займом и взысканной страховой выплатой.

Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В правоотношения по страхованию ответчик вступил добровольно, подписав заявление-анкету от 07.02.2014 на выдачу кредитной карты, тем самым согласившись со всеми условиями кредитного договора (договора кредитной карты) № 005679378 от 07.03.2014, в том числе с присоединением к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.).

Начисление процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком кредитных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора и сторонами также согласовано. Факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств установлен судом и ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, с 10.07.2017 года истец не начислил ответчику проценты за пользование займом и предусмотренные кредитным договором комиссии.

Из выписки по номеру договора следует, что при расчете задолженности истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком (л.д. ). Данное обстоятельство ответчик не отрицал.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен верно. 

Таким образом, учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 156502 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4330,05 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № 005679378 от 07.03.2014 в сумме 156502 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 4330,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев