Дело № 2а-2999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой, 

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в административном порядке оспаривает незаконность действий должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, выразившихся аресте автомобиля Додж Калибер г.н. № в рамках оконченного исполнительного производства №, и принятии результатов оценки по постановлению от 13.09.2017г. в рамках №, по которому ареста на ТС не накладывался.

В судебном заседании сторона истца участия не принимала, ранее в судебном заседании представитель по ордеру и доверенности адвокат Фролов А.В. доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, указав, что ИП № № окончено по постановлению от 15.08.2017г., однако автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен, правовые основания для принятия результатов оценки по иному ИП отсутствуют. 

Представителем направлено ходатайство об отложении слушания дела ввиду нахождения в командировке за пределами ЯО. 

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, не усматривает оснований для отложения слушания дела, поскольку дело слушанием откладывалось по ходатайству участников процесса для предоставления доказательств, стороне истца разъяснялось право на ознакомление со всеми материалами ИП в отношении должника ФИО1, необходимые документы по ИП представлены в суд в полном объеме, ФИО1 не лишен возможности самостоятельного участия в данном судебном заседании, сам он о дате и времени рассмотрения слушания дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил. 

В судебном заседании СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2, ФИО3, Дзержинский РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, участия не принимали, телефонограммой просили о рассмотрении дела без их участия, в суд были представлены ИП в отношении должника ФИО1 

Ранее в судебном заседании СПИ ФИО4, действующая по доверенности в интересах Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, указала, что в отношении ФИО1 имеется сводное ИП № №, общий размер задолженности превышает 183 000руб., реализация арестованного автомобиля будет производится в рамках сводного ИП.

Заинтересованные лица ОАО «ТГК-2», АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля», УПФР в г. Ярославле, ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

ФИО5 письменно просил о рассмотрении дела без его участия, по доводам иска возражал. 

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. представленные суду исполнительные производства, находящиеся в производстве Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю в отношении должника ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

Согласно базе АИС ФССП России, по состоянию на 24.11.2017г. в производстве Дзержинского РОСП УФССП России в отношении ФИО1 имеются следующие возбужденные исполнительные производства. 

25.06.2012г. ИП № № в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля на сумму 12 697,70руб., остаток задолженности на текущую дату 12 696,70руб.

17.09.2013г. ИП № № в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля на сумму 19 794,11руб., остаток задолженности на текущую дату 19 794,11руб.

26.09.2014г. ИП № № в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля на сумму 41 117,46руб., остаток задолженности на текущую дату 41 117,46руб.

30.05.2015г. ИП № № в пользу ОАО «ТГК2» на сумму 45 570,32руб., остаток задолженности на текущую дату 43 581,88руб. ( исполнено на 3189,92руб.).

26.08.2015г. ИП № № в пользу ИНФС Росси по Дзержинскому району г. Ярославля на сумму 27 633,18руб., остаток долга на текущую дату 27 633,18руб.

27.12.2015г. ИП № № в пользу ФИО5 неимущественное требование по передаче ключей.

27.12.2015г. ИП № № (ранее ИП № №) в пользу ФИО5 на сумму 183 139,06руб., остаток задолженности на текущую дату 183 139,06руб.

11.08.2016г. ИП № № в пользу АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля» на сумму 15 723,48руб., остаток долга на текущую дату 15 716,64руб. 

18.10.2017г. три ИП № №, № №, № о взыскании исполнительского сбора в пользу Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославля на общую сумму 3000руб., на текущую дату не исполнены.

Таким образом, суд, с учетом представленных суду документов, признает установленным наличие в отношении должника ФИО1 в производстве Дзержинского РОСП исполнительных производств на общую сумму задолженности 343 680,03руб.Согласно данным ГИБДД УМВД России по ЯО, по состоянию на 30.10.2017г. на имя ФИО1 числится зарегистрированным с 14.11.2010г. ТС Додж Калибер г.н. №, 2006г.в.

Согласно представленной информации, в отношении указанного автомобиля внесены ограничения 04.02.2016г. по №.

Доводы административного истца сводятся к незаконности совершения исполнительских действий в виде принятий результатов оценки по постановлению от 13.09.2017г. по оконченному ИП № №.

02.12.2016г. по постановлению Дзержинского ПОСП УФССП в отношении должника ФИО1 было возбуждено ИП № № о взыскании с пользу УПФР в г. Ярославле задолженности по уплате страховых взносов в сумме 135 064,82руб.

В рамках совершения исполнительских действий по постановлению от 01.06.2017г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС Додж Калибер г.н. №.

03.08.2017г. по постановлению Дзержинского РОСП ИП № №, №, №, объединены в сводное с присвоением № №.

В рамках ИП № составлен акт от 16.08.2017г. о передаче ТС Додж Калибер на ответственное хранение в ООО «Центр помощи бизнесу», который назначен ответственным хранителем, 25.08.2017г. составлена заявка на оценку, 13.09.2017г. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

28.09.2017г. ИП № № окончено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП № № было объединено в сводное под № №, в связи с чем, совершение исполнительских действий по сводному ИП предполагает совершение ИП по всем ИП, в т.ч. по ИП №. Таким образом, запрет на регистрационных действиях в ОГИБДД был внесен по ИП № 01.06.2017г., т.е. в рамках сводного ИП 42814/16, куда также входило ИП №.

Также суд приходит к выводу о том, что в связи с окончанием ИП 60873/16 прекращено исполнение требования к должнику ФИО1 на сумму 135 064,82руб., в то время, как исполнение сводного ИП № № продолжается, в связи с чем, запреты на совершение регистрационных действий в ОГИБДД сохраняются правомерно.

В части незаконности действий СПИ по оконченному ИП №, суд установил следующее.

27.12.2015г. по постановлению Дзержинского РОСП было возбуждено ИП № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 183 139,06руб.

В рамках совершению исполнительских действий 04.02.2016г. ФИО1 объявлен запрет на выезд за пределы РФ на срок 6 мес.; 17.05.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС Додж Калибер г.н. №; 12.08.2016г. повторно объявлен запрет на выезд за переделы РФ до 12.02.2017г; 23.08.2016г. обращено взыскание на ДС должника, находящиеся на счетах в банках; 31.01.2017г. объявлен исполнительский розыск имущества ФИО1; 15.05.2017г. повторно объявлен запрет на выезд за пределы РФ до 15.11.2017г.; 

02.08.2017г. по акту арестован и изъят автомобиль Додж Калибер г.н. О 801 РМ 76.

03.08.2017г. по постановлению Дзержинского РОСП ИП № (старый № ИП №), 55636№ объединены в сводное под № №.

В материалы данного гражданского дела представлено постановление о прекращении ИП № № от 15.08.2017г., в материалах сформированного исполнительного производства, а также в сводке, имеется постановление о прекращении ИП от 22.08.2017г.

25.08.2017г. по ИП № к оценке привлечен специалист.

13.09.2017г. по ИП № приняты результаты оценки ТС Додж Калибер.

23.10.2017г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 183 139,06руб. возобновлено, присвоен новый № №.

Поскольку действия СПИ по прекращению ИП № № были незаконными, то СПИ обоснованно возобновлено ИП, с 23.10.2017г. совершение исполнительских действий по ИП №, в настоящее время за № №, продолжается.

Поскольку ИП №, а также принятые ранее меры по ИП №, объединены в сводное под № №, совершение исполнительских действий по сводному ИП продолжается, согласно ранее установленным данным, общий размер задолженности по всем действующим ИП составляет 343 680,03руб., то действия СПИ по аресту, изъятию, оценке ТС Додж Калибер г.н. №, являются законными, направленными на погашение имеющейся у ФИО1 задолженности, арест автомобиля соразмерен общему размеру долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославля при совершении исполнительских действий в рамках исполнительных производств № № ( новый № №), и также по ИП № №, поскольку судом установлено, что исполнительские действия осуществлялись в рамках сводного ИП №

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Ю.А.Шумилова