Дело № 2-754/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000744-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

28 декабря 2023 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму в размере 66 457 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 54,90 % годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2023 образовалась задолженность в размере 90 959 руб. 76 коп. 

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 90 959 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 79 коп. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном заявлении указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления данного иска в суд. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно условиям кредитного договора № от 11.06.2013, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1, ежемесячный платеж на момент заключения договора составляет 4 636 руб. 70 коп., процентная ставка по кредиту 54,90%; дата начала расчетного периода 5-ое число каждого месяца, рекомендованные даты внесения минимального платежа с 5-го числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-ый день с 5-го числа включительно. Срок предоставления кредита 24 месяца.

19.11.2014 мировым судьей участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 92424 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 28 ноября 2014 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа мирового судьи от 28.11.2014 в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25.10.2023 ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21.06.2015. 

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, учитывая, что на момент обращения Общества в суд с настоящими требованиями срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Р.А. Калашникова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _______________________ ____________________________________ (Должность уполномоченного работника суда)____________________________________(Ф.И.О.)«____» __________________ 20__ г.