Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2909/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец в заявлении указала, что она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор поставки № ... от 17 декабря 2015 года. Предметом договора является выполнение, поставка и установка кухонного гарнитура по утвержденному ею эскизу, общая стоимость работы составила 42 500 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 Договора ею была внесена предоплата в размере 24 500 рублей, что составляет свыше 50 % от общей суммы. Согласно договору, ответчик обязался 10.01.2016 года выполнить, доставить и установить у неё дома мебель. По состоянию на данное время условия договора до сих пор не выполнены, а именно отсутствуют: стол кухонный, стеновые панели, фурнитура. В связи с этим истец просит расторгнуть договор, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму денег в размере 36 500 рублей; убытки в размере 4 357 рублей, потраченных ею на покупку недостающих элементов; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 127 500 рублей за период с 10.01.2015 года по 29.04.2016 года.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности в судебном заседании иск не признала, указала, что ответчик не заключал договор подряда на изготовление мебели от 17.12.2015 года, не подписывал его и денег от истца по этому договору не принимал. Никакого договора с ФИО3 он не заключал и его работником он не являлся.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном пояснении указал, что договор с ФИО1 на изготовление кухонного гарнитура подписывал он ФИО4, получал денежные средства от ФИО1 также он. Денежные средства получал он, выдавая клиентам квитанции или указывая в договоре, что денежные средства он получал.

Мебель он изготовляет на своем производстве и устанавливает мебель он сам.

Между ним и ФИО2 не заключалось, ни гражданско-правового договора, ни трудового договора, никаких отношений по предпринимательской деятельности с ФИО2 он не имеет, для заключения договоров он использовал бланк договора ИП ФИО2. Он не является индивидуальным предпринимателем, выполняет услуги как физическое лицо. Он обязуется выполнить все условия договора с ФИО1 и исправить все недостатки по сборке мебели в течение двух недель.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что согласно предоставленного истцом копии договора от 17.12.2015 года следует, что подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО2 по заданию заказчика ФИО1 обязуется в срок к 10.01.2016 года изготовить и установить мебель - кухонный гарнитур в доме истца по адресу: СНТ «Мечта», ...

Стоимость работы определена в 42 500 рублей, а с учетом предоставленной ответчиком скидки (4 000 рублей) стоимость работы определена в 38 500 рублей.

По указанному договору истцом уплачена сумма 24 500 рублей 17.12.2015 года, 17.02.2016 г. - 12 000 рублей, всего 36 500 рублей. Остаток для доплаты составил 2 000 рублей, что подтверждается записями в договоре.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства, истец 26.05.2016 года в адрес ответчика ИП ФИО2 направила претензию с назначением семидневного срока для исполнения обязательства по установке кухонного гарнитура, просила оплатить ей неустойку в размере 127 050 рублей, а в случае неисполнения требования в десятидневный срок она обратится в суд. 

Истец в суде указала, что она деньги передавала Руслану, и мебель ей привозил он. ИП ФИО2 она никогда не видела.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что договор от 17.12.2015 г. года заполнен и подписан им на бланке ответчика. Деньги по указанному договору от истца принимал он. В договорных отношениях с ответчиком он не состоял и не состоит. Мебель для истца была изготовлена им, и он обязуется выполнить условия указанного договора. 

В суде не добыты доказательства того что указанный договор подписан и заключен с ответчиком.

Стороной договора является третье лицо ФИО3

Ответчик не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку в судебном заседании истец не согласилась замену ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 надлежащим ответчиком.

Суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом не утрачена возможность предъявить свои требования к надлежащему ответчику ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора от 17.12.2015 года, о взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2017 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь 

Решение вступило в законную силу _____ ______________2017 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин