Дело № 2а-205/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000146-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Котасонова И.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-205/2020 по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Кежемскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ОМВД России по Кежемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора до погашения судимости и об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц; запрещения выезда за пределы установленных судом территорий, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения – в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц, а срок административного надзора продлён на 6 месяцев. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – к административному аресту, сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначен административный арест, сроком 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначен административный арест, сроком 10 суток. Таким образом, ФИО1 в течение года, находясь под административным надзором, совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кежемскому району не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично; не признал в части установления обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц, пояснив, что в таком случае ему придётся отпрашиваться с работы раз в неделю, и это вызовет затруднения с трудоустройством; в остальной части не возражал против установления административных ограничений. Дополнительно пояснил, что назначенные наказания по делам об административных правонарушениях не обжаловал, допущенные нарушения подтверждает.

Помощник прокурора Кежемского района Котасонов И.В. в судебном заседании пришёл к заключению о частичном удовлетворении заявленных требований – в части продления административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и установления обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц, в остальной части полагал необходимым в иске отказать, ввиду того, что из представленных в дело доказательств необходимость в установлении остальных ограничений не усматривается.

Основываясь на положениях ч. 5 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещение которых является надлежащим.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кежемского района, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ч.1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111; ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 дня.

В судебном заседании установлено, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, при этом установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (л.д. 4-5). 

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлён административный надзор на 6 месяцев, при этом установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц (л.д. 6-8).

После продления ФИО1 срока административного надзора, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту, сроком 10 суток (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту, сроком 10 суток (л.д. 15-16), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту, сроком 10 суток (л.д. 17-18). Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу. В судебном заседании ФИО1 факт совершения им административных правонарушений не отрицал, законность вынесенных в отношении него постановлений не оспаривал.

Суд, исследуя представленную участковым уполномоченным полиции характеристику на ответчика ФИО1 (л.д. 13), а также сведения о привлечении его к административной ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершённых ФИО1 правонарушений, его личность, поведение за весь период нахождения на профилактическом учёте, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, полагает возможным продлить срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимости установить ответчику административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц суд не находит в связи с изменившимся поведением ФИО1, который проходит испытание при трудоустройстве в ЗАО СП «Бива», проживает с родителями по месту регистрации, прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, полагает возможным сохранить ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц.. 

В то же время суд находит возможным дополнить ФИО1 имеющиеся у него ограничения ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В пользу возложения данного административного ограничения имеется факт несоблюдения ранее установленных ограничений, в частности, постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что неявка на регистрацию ФИО1 была вызвана употреблением алкоголя.

Одновременно с этим, оснований для установления административному ответчику ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения выезда за пределы территории Кежемского района – суд не усматривает, ввиду того, что, во-первых, ФИО1 активно решает вопрос с трудоустройством, имеет постоянное место жительства в Кежемском районе, что позволяет сотрудникам отдела полиции осуществлять в отношении него надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кежемскому району к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок продлённого административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Кежемскому району в части установления ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Кежемского района, а также запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения решения. 

Председательствующий Г.С. Гарбуз