Дело № 12-98/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 11 мая 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей. 

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он дд.мм.гггг находился по месту проживания сильно уставший, крепко спал и не услышал звонок. 

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00.

дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты>. ФИО2 не впустил сотрудников полиции в дом, являющийся местом его жительства, расположенный по адресу: 

<

***> чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является обоснованным, а назначенное ему должностным лицом административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ. 

Оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление, вынесенное старшим УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.А. Шуравин