Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.12.2019

гражданское дело № 2-1158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Батаковой П.К., Ивановой М.А., Худяковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ООО «РОСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работал в должности отделочника на предприятии ООО «РОСТ» в период с 24.06.2019 по 15.08.2019 согласно договора ГПХ от 21.06.2019. Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за июль 2019 года в размере 21400 руб., за август 2019 года в размере 27600 руб. В связи с чем, истец на основании ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51760 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежную компенсацию задержку выплат за каждый месяц задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25.08.2019 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО6 исковое заявление поддержал, пояснил суду, что ответчиком была выплачена часть задолженности, перечислена заработная плата в размере 48600 руб., остался долг в размере 3160 руб., 1099 руб. –процент задолженности. Каких-либо записей в трудовую книжку истца не вносилось, помимо приложенного договора никаких документов не оформлялось, истец ежедневно расписывался в ведомости техники безопасности и ведомостях допуска к работе организации «Тобольск-Строймеханизация». График работы истца составлял с 6.30 до 18.30 без выходных в течение 1,5 месяцев. Истцу перечислялись денежные средства работниками ООО «РОСТ», указанными в выписке, приложенной исковому заявлению – мастером ФИО1, женой прораба Татьяной Владимировной, мастером-кладовщиком Вячеславом Александровичем. Нравственные и физические страдания истца выразились в потере здоровья, бессоннице, истец месяц находился на лечении в госпитале.

Представитель ответчика ООО «РОСТ» ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные отзывы, в которых против удовлетворения искового заявления возражал, что задолженности перед ФИО6 у организации не имеется. 21.10.2019 выплачена задолженность за июль 2019 года в размере 21 000 руб., 01.11.2019 за август в размере 27 600 руб., а также 23.11.21019 в размере 3160 руб., 25.11.2019 на сумму 0,90 руб. Так же ответчиком приложены копии чеков об осуществлении ФИО6 платежей, указанных в отзыве, и платежа 23.11.2019 в размере 1099 руб.

Суд, учитывая надлежаще извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обоснование своих требований истец представил копию договора ГПХ Nо __г-2019 от 21.06.2019 из которого следует, что ФИО6 являясь подрядчиком принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> в срок с 24.03.2019 по 15.08.2019 (п. 1.1).

Пунктом 3.1, 3.2. договора установлена выплата денежного вознаграждения ответчику в сумме 68100 руб. – 230 руб./час., а также оплата фактически выполненных работ после подписания акта приёмки выполненных работ.

Истцом также представлены фотографии и выписка о движении денежных средствах за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, содержащая сведения о поступивших денежных средств, в том числе о поступлении денежных средств на общую сумму 61650 руб.:

- 18.09.2019 от ФИО2 денежных средств в размере 22 200 руб.;

- 05.09.2019 от ФИО3 в размере 10000 руб.;

- 18.09.2019 от ФИО4 в размере 14800 руб.;

- 06.08.219 от ФИО1 в размере 4650 руб.;

- 03.08.2019 от ФИО5 в размере 10 000 руб.

Из копий чеков представленных ответчиком следует, что истцу выплачены денежные средства на общую сумму 52859,90 руб., в том числе:

- 01.11.2019 – 27600 руб.;

- 21.10.2019 – 21 000 руб.;

- 23.11.2019 – 4259 руб.;

- 25.11.2019 – 0,90 руб.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии задолженности по договору в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Из договора, заключенного с ответчиком, следует, что оплата работ составляла 68100 руб. Истцом даны пояснения, что ответчиком в его адрес перечислялись денежные средства от работников, общая сумме перечисленных денежных средств от указанный истом лиц согласно выписке составляет 61650 руб., согласно чекам представленным ответчиком после поступления искового заявления им в адрес истца перечислены денежные средства на общую сумму 52859 руб. Достоверность сведений о выплатах, указанных в документах, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Не находит суд и оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Исковых требований об установлении факта трудовых правоотношений истцом не заявлялось, несмотря на то, что при подготовке дела судом истцу в определении о принятии гражданского дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялось соответствующе право.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён гражданско-правовой договор подряда, оплата работы по которому обуславливалась не ежедневным выполнением работы согласно правил внутреннего трудового распорядка, а сдачей выполненных работ согласно акта приёмки выполненных работ (п. 3.2), договор не содержит сведений о должности ФИО6, режиме работы. Доказательств возникновения трудовых правоотношений ФИО6 не представлено.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по договору подряда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 151, 1100) не предусмотрено, как и не предусмотрено применение норм ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из договора подряда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ООО «РОСТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51760 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежной компенсации задержку выплат за каждый месяц задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25.08.2019 по день вынесения решения суда - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья К.Ю. Амиев