Дело № 2-451/2018 

Решение

 в окончательной форме изготовлено «11» сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к ФИО3 о взыскании задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО3 о взыскании с него задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке по тем основаниям, что 27.09.2017 года совершено административное правонарушение, в связи с чем протоколом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области автомобиль 

<

данные изъяты>, задержан и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Спецтранс».

<

данные изъяты> со специализированной стоянки не забран, образовалась задолженность по оплате за хранение указанного транспортного средства, его транспортировки с места задержания к месту хранения на специализированной стоянке в сумме 187200 рублей за период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, первые три часа бесплатно по тарифу 40 рублей за час, итого 4 680 часов. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль реализован за 90000 рублей. Истец, воспользовавшись правом реализации вещи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, полагает, что задолженность по хранению транспортного средства составляет 180000 рублей – 90000 рублей = 90000 рублей. 

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу его регистрации.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ в присутствии понятых задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецтранс». 

Представитель истца пояснила, что в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости производства оплаты услуг хранения и совершения действий по получению транспортного средства во владение, кроме того, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил уведомление ООО «Спецтранс».

Указанные пояснения подтверждены письменными материалами дела, а именно: имеется уведомление, сведение о почтовом отправлении и справка ООО «Спецтранс». 

Из договора купли –продажи автомобиля физическому лицу в соответствии со ст. 899 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Спецтранс» в лице директора ФИО6 передал в собственность покупателю ФИО7 автомобиль ФИО1, 

<

данные изъяты>. Стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере 90000 рублей. Согласно акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец в лице директора ФИО6 передал в собственность покупателю ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты>, а покупатель принял и оплатил стоимость данного автомобиля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. 899 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствии с положениями ст.ст. 5, 6 Закона ЯО за № 22-з от 29.06.2016 «О Порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплате подлежит каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке. Первые три часа хранения транспортного средства на специализированной стоянке оплате не подлежат. Возврат транспортного средства владельцу (представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) осуществляется незамедлительно в любое время суток после устранения причины его задержания на основании решения о прекращении указанного задержания или о возврате задержанного транспортного средства, принятого должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее изменение задержания транспортного средства).

При этом оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

Из материалов дела следует, в производстве СЧ СУ УМВД России по Ярославской области находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на 13 км. автодороги Ярославль- Заячий холм произошло опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, под управлением не установленного водителя в кювет. В результате происшествия получили травмы: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Здоровью ФИО9 причинен тяжкий вред. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение серии 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24. КоАП РФ. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО11 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, пассажиры ФИО9, ФИО10 и ФИО8 получили телесные повреждения. Вред здоровью, причиненный ФИО9 относится к тяжкому и таким образом усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО11 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекращено и материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ направлен в ССО УМВД России по Ярославской области по подследственности. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

В соответствии с п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что отсутствуют основания для удовлетворения требования представителя истца ООО «Спецтранс» о взыскании с ФИО3 задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А. Павлюченко