Дело № 2-4574/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Центр пенсионных сбережений» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кредитный потребительский кооператив «Центр пенсионных сбережений» был заключен паевой договор №, согласно условиям которого истец как пайщик вносит паевой взнос в размере 300 000 руб., а ответчик обеспечивает сохранность паевого взноса, начисление и выплату ежемесячно процентов исходя из 11,20% годовых, срок размещения паевого взноса составляет 4 месяца. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, внес в кассу ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером, выданным ответчиком, однако ответчик свои обязательства в части выплаты ежемесячных процентов не выполнил, офис ответчика закрыт, на телефонные звонки не отвечает, претензия истца о досрочном расторжении договора осталась без ответа. В связи с чем истец просит расторгнуть договор № 43012 от 30.01.2020 г., взыскать с ответчика сумму взноса 300 000 руб., проценты по договору в сумме 11 263,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 568 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 528 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Центр пенсионных сбережений» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 21 ч.3 ст.1 ФЗ РФ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежный суммы».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и процентах, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей правовой природе фактически является договором займа денежных средств под условием возврата в установленной договором срок с выплатой ежемесячно процентов. 

Согласно условиям договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ истец как пайщик вносит паевой взнос в размере 300 000 руб., а ответчик обеспечивает сохранность паевого взноса, начисление и выплату ежемесячно процентов исходя из 11,20% годовых, срок размещения паевого взноса 4 месяца.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером, выданным ответчиком. 

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду не предоставлено, доводы истца об уклонении ответчика от своих обязательств по выплате ежемесячно процентов исходя из 11,20% годовых ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке нарушил взятые на себя по договору обязательства, что является основанием для досрочного расторжения договора без применения к истцу правовых последствий, предусмотренных п. 2.6 договора. 

В связи с чем подлежат удовлетворению требований истца о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб. 

Согласно условиям договора и представленному истцом графику платежей размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 263 руб. 38 коп. 

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Так как ответчик продолжает удерживать денежные средства истца после направления претензии о досрочном расторжении договора, то ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворения в полном объеме.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 568 руб. 34 коп. 

Ответчиком также данный расчет не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая объем оказанной юридической услуги, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КПК «Центр пенсионных сбережений» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор паевого взноса №№ от 30 января 2020 года, заключенный между КПК «Центр пенсионных сбережений» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Центр пенсионных сбережений в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., начисленные проценты в размере 11 263 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 568 руб. 34 коп., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 528 руб.

Во взыскании расходов на юридические услуги в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>