№ 12-5/2018

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2018г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственной инспекции труда по Саратовской области от 21.05.2018г. о назначении административного наказания по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 64/12-5667-18-И от 21.05.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, проведенной прокуратурой Федоровского района, установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих нормы трудового права.

По данному факту 25.04.2018г. исполняющий обязанности прокурора Федоровского района Саратовской области возбудил административное производство по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Так, по результатам проверки, проведенной 19.04.2018г. помощником прокурора Федоровского района Саратовской области, ИП «ФИО1» не проводится обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не осуществляется проведение в установленном порядке повторных инструктажей по охране труда, стажировок на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, не обеспечена организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях. Также установлено, что проверка знаний требований по охране труда не проводится.

Постановление о возбуждении административного производства в отношении «ИП ФИО1» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ передано в Государственную инспекцию труда в Саратовской области. Государственным инспектором труда действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 

В постановлении указано, что согласно объяснениям, данным ФИО1 в ходе телефонного разговора 16 мая 2018г. она признает свою вину, раскаивается, у нее не имеется документов по охране труда, журналы инструктажей она не ведет. С работником, который осуществляет у нее трудовую деятельность и которая была на работе в день проведения прокуратурой проверки, она действительно не проводила никаких инструктажей и обучения. Сама она обучение по охране труда также не прошла. Однако, на день телефонного разговора заключила договор, скоро пройдет обучение, оформит все необходимые документы, проведет инструктаж и обучение по охране труда.

В судебном заседании ФИО1 просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 5.27.1 КОАП РФ, поскольку инспектором Государственной инспекции труда в Саратовской области не проводилась проверка ее документации по охране труда, каких либо объяснений она не давала, извещена о времени и месте рассмотрения дела по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не признает. О том, что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей она узнала из полученного постановления о назначении административного наказания.

Заместитель прокурора Федоровского района Саратовской области Исаев А.С. считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку проверки документации по охране труда не инспектором не проводилась, объяснение ФИО1 в установленном законом порядке не давала.

Суд изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В качестве доказательств вины ФИО1 должностное лицо приводит ее пояснения, данные по телефону, постановление о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. РФ, отсутствие журнала инструктажей по охране труда.

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы. Личными доказательствами служат объяснение правонарушителя, показания свидетелей и т.д.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по административному делу давать объяснения,

которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении мер обеспечения производства по делу, протоколе рассмотрения дела либо записываются и приобщаются к делу (ст. 26.3); - право представлять доказательства (ч. 1 ст. 25.1).

В соответствии с ч. 1 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из материалов дела видно, что как такой проверки деятельности ИП ФИО1 государственной инспекцией труда по Саратовской области не проводилось, работник, выполняющий работу на условиях трудового договора не установлен, доводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания основаны лишь на акте проверки, проводимой прокуратурой Федоровского района Саратовской области и телефонном разговоре с ФИО1, факт которого она отрицает, иных доказательств суду не представлено.

Поскольку проверкой установлен факт нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно у работодателя ИП ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие исполнение требований законодательства по охране и безопасности труда, то ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области о назначении административного наказания по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Трибунская О.И.