Дело № (2-2768/2023)

УИД23RS0011-01-2023-002744-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Геленджик 15 февраля 2024 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне, 

с участием:

представителя истца: ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. КЗПИФ «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ФИО6 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и встречному иску ФИО6 к ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании проездом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО7 «ЭверестРесурс» обратилось в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельными участками. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что владельцам инвестиционных паев фонда «Эверест Ресурс» на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 5561 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок площадью 15725 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок площадью 3169 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Собственником смежного земельного участка площадью 930 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №» является ФИО6, который создает препятствия в пользовании принадлежащими владельцам инвестиционных паев фонда «Эверест Ресурс» земельными участками, что выразилось в складировании кирпичного боя и древесного мусора (объемом 55 м3 на площади 90 кв.м); складировании строительного мусора (объемом 17 м3 на площади 20 кв.м); установке некапитального строения – забора из блоков (объемом 120 м3 площадью 7 кв.м); складировании строительных материалов (досок и блоков) и строительной техники (объемом 64 м3 на площади 92 кв.м); складировании металлолома и автомобильных частей (объемом 35 м3 на площади 59 кв.м); складировании фундаментных блоков (объемом 17 м3 на площади 28 кв.м); установке некапитального строения – забора (площадью 17 кв.м); установке навесов, 

выходящих на территорию земельных участков, принадлежащих ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (площадью 4 кв.м); расположении части стены здания, находящейся на земельном участке ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с кадастровым номером №

Поскольку в добровольном порядке земельные участки не освобождены, просят обязать ответчика устранить препятствия путем освобождения земельных участков от складирования мусора и демонтажа незаконных построек.

Ответчик исковые требования не признал, обратившись в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не чинить препятствий в доступе (проезде) к принадлежащему ему земельном участке.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их. В случае если ответчик не исполнит в установленный срок решение суда, взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№), в пользу ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Представитель ФИО6 исковые требования ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признал частично в части возведения забора. В остальной части исковых требований просил отказать. Исковые требования ФИО6 поддержал и просил удовлетворить их. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО6 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком. 

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. 

При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внесено в реестр юридических лиц. Лицензируемый вид деятельности – деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (Центральный Банк Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, владельцам инвестиционных паев фонда «Эверест Ресурс» на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 5561 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок площадью 15725 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ЗАО АФ «Дивноморская»; земельный участок площадью 3169 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

ФИО6 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 930 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами №, № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется самозахват части участка, отделенный ограждением. В пределах самозахвата имеются строения, а также не принадлежащий собственнику земельного участка мусор. Площадь самозахвата в пределах ограждения составила 19 кв.м, площадь забора из блоков – 7 кв.м, площадь земельного участка, занятого мусором составляет 169 кв.м. 

На земельном участке с кадастровым номером № имеется самозахват части участка, отделенный ограждением. В пределах самозахвата имеются строения. Площадь самозахвата составляет 4 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется не принадлежащий собственнику земельного участка мусор. Площадь земельного участка, занятого мусором составляет 120 кв.м.

Давая оценку заключению специалиста, суд принимает во внимание, что оно содержит сведения о наличии препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истцу возведенными строениями, представителем ответчика не оспорено.

С учетом изложенного, ответчик обязан устранить созданные истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками. 

При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 90 000 рублей в месяц.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Давая правовую оценку доводам встречного иска ФИО6, суд находит их необоснованными. 

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает на ограничение доступа к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, путем установления преград (шлагбаумов) на земельных участках ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих создание препятствий со стороны ответчика, ФИО6 не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев фонда «Эверест Ресурс», не обременены правами иных лиц, в том числе правом сервитута в пользу земельного участка ФИО6

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые н могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Договор об установлении сервитута между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ФИО6 не заключался.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№), в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, № путем освобождения данных земельных участков от складирования мусора и демонтажа (сноса) незаконных построек с последующим приведением земельных участков к исходному состоянию, соответствующему виду разрешенного использования и сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости: 

-освободить земельные участки от складирования кирпичного боя и древесного мусора (объемом 55 м3 на площади 90 кв.м);

- освободить земельные участки от складирования строительного мусора (объемом 17 м3 на площади 20 кв.м);

- демонтировать некапитальное строение – забор из блоков на земельном участке ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (объемом 120 м3 площадью 7 кв.м);

- освободить земельные участки от складирования строительных материалов (досок и блоков) и строительной техники (объемом 64 м3 на площади 92 кв.м);

- освободить земельные участки от складирования фундаментных блоков (объемом 17 м3 на площади 28 кв.м);

- демонтировать некапитальное строение – забор (площадью 17 кв.м);

- демонтировать часть навесов, выходящих на территорию земельных участков, принадлежащих ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (площадью 4 кв.м);

- демонтировать (снести или убрать иным образом) часть стены здания, находящуюся на земельном участке ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с кадастровым номером №

В случае если ответчик не исполнит в установленный срок решение суда, взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№), в пользу ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда. 

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО7 «ЭверестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании проездом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

В окончательной форме решение суда принято 20 февраля 2024.