Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 23 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-538/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000548-52) по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №22647/20/38033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №2-1913/2019 о взыскании в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с должника ФИО3 суммы денежных средств в сет возмещения вреда в размере 197315,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 514631 рублей, в обоснование указав, что 13.03.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №22647/20/38033-ИП. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве». Истец в иске указывает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО1, представители административных ответчиков Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Согласно письменным возражениям судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без ее участия, как и доказательств уважительности неявки в суд не предоставила.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из предоставленных материалов исполнительного производства №22647/20/38033-ИП усматривается, что САО «ВСК» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №026498119,выданного Усольским городским судом Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 202461,61 рублей в отношении ФИО3 в пользу САО «ВСК».

Судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области 13.03.2020 возбудил исполнительное производство №34205/20/38033-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Он позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства возбуждённого 13.03.2020 в отношении ФИО3 составила акт о том, что при совершении исполнительных действий по адресу: ****, должник не установлен, со слов соседей бывает редко.

В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, Филиале Омского ПАО «СКБ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк». На основании данных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций. В ходе применения мер принудительного взыскания на депозитный счет Отделения денежные средства не поступили. В других кредитных организациях расчетных счетов не установлено.

На основании ответа МВД ГИБДД судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности автомототранспорт, в связи с чем 28.01.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

20.05.2020 в пограничную службу России направлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того согласно реестру запросов судебным приставом исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы ЕГРН, ГИБДД, ИФНС, МВД России, ГУ-ПФР, операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020, 06.12.2020, 16.03.2021 службы Росреестра усматривается, что в ЕГРН отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество в отношении ФИО3

Из поступивших ответов на запросы от 05.09.2020, 10.10.2020, 14.11.2020 ГУ – УПФ РФ усматривается, что сведений о должнике ФИО3 как о получателе пенсии, заработной платы и иных доходов нет.

Из поступивших ответов на запросы от 12.06.2020, 22.09.2020, 12.12.2020, 13.03.2021 ИФНС, наличие денежных средств на счетах не усматривается. 

Согласно сообщению ФНС ЗАГС отсутствуют сведения об актах гражданского состояния. Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий установлен факт смены фамилии должника на «Галь». На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. По состоянию на текущую дату происходит сбор информации для принятия правового решения.

Статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены обязанности и права судебных приставов исполнителей в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа, согласно положениям которой судебный пристав исполнитель обязан: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Более того, в соответствии со ст.ст.49,50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, копии и др. 

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования суд исходит из следующего.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

В силу аб.3 п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение должником исполнительного документа: в отношении должника ФИО3 временно применяется ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 Судебным приставом - исполнителем запрашивались в регистрирующие и иные органы сведения о наличии имущества и имущественных прав ФИО3, установлено изменение фамилии на «Галь».

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №22647/20/38033-ИП, возбужденного 13.03.2020, а также установленные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в том числе имущественное положение, суд не усматривает оснований для признания и установления в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем предприняты меры по установлению сведений о наличии имущества и имущественных прав должника ФИО3 Кроме того, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №22647/20/38033-ИП от 13.03.2020, в рамках рассматриваемого административного дела судом не было установлено.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, исполнение осуществлялось за счет денежных средств. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию надлежащих и в полном объеме принудительных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.О. Мицкевич