№ 2-1-807/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29мая 2019г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований было указано, что 15.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком погашения до 30.09.2019 под 54,75% годовых. 

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик ФИО4 умерла 04.04.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014, в размере 26767,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования признал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что наследство после смерти ФИО4 они не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком до 30.09.2019 под 54,75% годовых. 

Заемщик ФИО4 умерла 04.04.2015.2015.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, усматривается, что ФИО4 было составлено завещание от 28.01.1999, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, она завещала сыну ФИО1

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери.

ФИО3 и ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, более того на извещения нотариуса об открытии наследства после смерти ФИО4, в которых им было разъяснено, что неполучение ответа к назначенному сроку будет расцениваться как отказ от наследства, не ответили. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.09.2017, полная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, составляет 26767,15 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21301,16 рублей, сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств – 5465,99 рублей. Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент открытия наследства, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли объекты недвижимости, стоимость которых на момент открытия наследства явно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что по кредитному договору № от 15.09.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО4 кредит в размере 60000 рублей, однако обязательства по возврату денежных средств стороной заемщика не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. 

При этом, наследник по закону и по завещанию, принявший наследство, - ФИО1 становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования, заявленные к данному ответчику, суд находит подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку данные ответчики от принятия наследства после смерти ФИО4 отказались.

Поскольку исковые требования в отношении ответчика ФИО1 удовлетворяются, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с него в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 в размере 26767 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 21301,16 рублей, проценты в размере 5465,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004 (одна тысяча четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья