Дело №2-3597/2017

24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ГавзовойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу и о понуждении поставить на регистрационный учет по адресу проживания,

установил:

Н.И.ВБ. обратилась в суд с иском к П.И.ОБ. в лице законного представителя П.О.ВБ. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (далее – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учёта по указанному адресу и о понуждении поставить на регистрационный учёт по адресу проживания.

В обоснование указала, что является собственником спорного жилого помещения, в котором с 2014 года зарегистрирован ответчик, являющийся её сыном. Однако ответчик в спорной квартире фактически не проживает. Фактически П.И.ОВ. проживает совместно со своим отцом П.О.ВВ. по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>. Указывает, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суд Архангельской области от 20.03.2017 местом жительства несовершеннолетнего ПисареваИ.О определено место жительство его отца – П.О.ВБ.

Определением суда производство по делу по иску Н.И.ВБ. к П.И.ОБ. в лице законного представителя ФИО3 о снятии с регистрационного учёта, поставке на регистрационный учёт прекращено.

Истец Н.И.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.34). 

Ответчик П.И.ОВ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Законный представитель ответчика П.О.ВБ. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что с 2014 года П.И.ОВ. не проживает в спорном жилом помещении в связи с созданием Н.И.ВБ. новой семьи, конфликтов с матерью не имеет. Полагает, что П.И.ОВ. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирован в нём.

Представитель органа опеки и попечительства О. считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со статьёй 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав законного представителя ответчика, заключение органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-809/2017, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Н.И.ВБ. на основании договора дарения от 20.02.2012 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном жилом помещении с 09.08.2001 зарегистрирован несовершеннолетний ответчик П.И.ОВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются Н.И.ВБ. и П.О.ВГ.

ФИО3 на праве собственности на основании договора купли - продажи от 02.03.2015 принадлежит жилое помещение – квартира 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

В указанном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован с 27.03.2015.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с августа 2014 года несовершеннолетний ФИО2 проживает совместно со своим отцом ФИО3 по адресу: 

<

...>. Участия в расходах на содержание спорного жилого помещения П.И.ОВ. в лице своего представителя П.О.ВБ. не принимает. Конфликтных отношений с истцом у ответчика П.И.ОГ. не имеется, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истца не чинятся. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не имеется.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 20.03.2017 по делу №2-809/2017 местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено место жительства его отца-ФИО3

Указанным решением суда также установлено, что ответчик ФИО2 самостоятельно по обоюдному желанию своих родителей, выразил желание проживать с отцом, в связи с чем с 2014 года и до настоящего времени проживает по адресу: город Северодвинск, 

<

адрес>. Местом жительства истца Н.И.ВБ. спорное жилое помещение не является, она фактически проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда от 20.03.2017, носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖКРФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖКРФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖКРФ.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖКРФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нём.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении данного судебного спора, несовершеннолетний ответчик П.И.ОВ., достигнув возраста 14 лет, самостоятельно выразил желание проживать по месту жительства своего отца - в 

<

...> то есть определил место своего жительства по указанному адресу. 

В спорную квартиру ответчик, начиная с 2014 года, попыток вселения не предпринимал, в квартире не проживал, сохранял в спорном жилом помещении регистрацию.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств чинения истцом ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой.

Учитывая, что истец Н.И.ВБ. в 

<

...> не зарегистрирована, фактически не проживает, то указанное жилое помещение по смыслу пункта 2 статьи 20 ГК РФ, части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ не может быть признано местом жительства Н.И.ВБ. как законного представителя несовершеннолетнего ответчика П.О.ВБ.

В связи с чем, состояние родства между истцом и ответчиком и регистрация ответчика по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний П.И.ОВ. имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Н.И.ВБ. на праве собственности.

При данных обстоятельствах суд приходит к вводу, что выезд ответчика П.И.ОГ. в возрасте 14 лет в 2014 году из спорного жилого помещения для постоянного проживания по месту жительства своего отца – в квартиру 

<

адрес> в г.Северодвинске являлся добровольным и свидетельствует об отказе ответчика П.И.ОГ. от права пользования спорным жилым помещением.

При этом факт регистрации П.И.ОГ. в спорном жилом помещении в силу статей 2,3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для приобретения либо сохранения права пользования данным жилым помещением не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: город Северодвинск Архангельской области, 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПКРФ суд взыскивает с законного представителя П.И.ОГ. – П.О.ВБ. в пользу Н.И.ВБ. 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 (Триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

подпись

ФИО4

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО4