ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 44г-10/2019

г. Сыктывкар 14 августа 2019 года 

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Юдина А.В., 

членов Президиума: Шевелева А.С., Семенчиной Л.А., Шадлова А.А.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

по докладу судьи Верховного суда Республики Коми Слободянюк Т.А. рассмотрел на основании определения судьи Тепляковой Е.Л. кассационную жалобу МВД России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница», МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Слободянюк Т.А., Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Коми республиканский наркологический диспансер» о взыскании убытков в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница» и МВД России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей, а всего – 12 200 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница» отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Республики Коми 7 мая 2019 года, МВД России просит отменить вышеприведенные судебные акты со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Дело, истребованное в Верховный Суд Республики Коми 29 мая 2019 года, поступило 05 июня 2019 года. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми Тепляковой Е.Л. от 15 июля 2019 года кассационная жалоба кассационная жалоба МВД России с делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум Верховного суда Республики Коми приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года оперуполномоченным ОМВД России по Княжпогостскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 в неустановленный период времени без назначения врача употребил наркотическое средство. 

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 7 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, и взыскивая данные суммы с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является достаточным основанием для вывода о причинении истцу морального вреда и убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы МВД России о нарушении судами норм материального права заслуживают внимания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и их взыскание возможно при наличии совокупности определенных условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, его вину и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда.

Протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1 составлен по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» от 8 ноября 2017 года.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились нарушения, допущенные медицинскими работниками при проведении медицинского исследования на состояние опьянения, и связанные с несоблюдением порядка его проведения.

Как отражено в постановлении мирового судьи, справка о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» 08 ноября 2017 года, признана недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При этом действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения норм материального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2019 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2019 года отменить и направить апелляционную жалобу МВД России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года по гражданскому иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница», МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий А.В. Юдин