Дело №а-2364/2021

25RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ФИО8» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по 

<

.........> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца НАО «ФИО9» ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по 

<

.........> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности.

По мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО5 при исполнении указанного документа допущено незаконное бездействие, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения решения суда не предприняты. На основании изложенного, просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по 

<

.........> ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В письменных возражениях указала, что с доводами административного иска не согласна. Незаконного бездействия не допущено. Все возможные меры для взыскания с должника задолженности в пользу взыскателя предпринимались. 

ФИО1 по 

<

.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по 

<

.........> с ДД.ММ.ГГ. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 10 200,00 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния в ФНС России к ЕГРН, о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах и наличии водительского удостоверения, в ПФР о СНИЛС и сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Билайн», в ГУВМ МВД России, в Росреестр запрос об имуществе должника.

В ходе полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения. Однако на депозитный счет ОСП денежные средства не поступили ввиду их отсутствия.

В ходе полученных ответов от операторов сотовой связи установлено, что на имя должника нет зарегистрированных телефонных номеров.

Из ответа ЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., сведений нет.

Согласно сообщению ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГ., за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, о наличии водительского удостоверения сведений нет.

По информации Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ., за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества.

В связи с тем, что установить местонахождение должника и его имущества не удалось, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления с исполнительным документом получены нарочно представителем взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГ., что подтверждается его подписью.

Из вышеизложенного следует вывод, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимались меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

По правилам части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы представителя административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава, при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаки незаконного бездействия.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. 

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что судебный пристав не сделал запросы в Росгвардию; Росреестр; ЗАГС; Гостехнадзор; Государственную инспекцию по маломерным судам необоснованны и не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо заявления о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, данное право, предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Вывод административного истца о том, что у пристава не имеется оснований принимать решение об окончании исполнительного производства в период распространения короновирусной инфекции, суд находит неправомерным.

Оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, напротив, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов, утверждения об обратном основаны на неверном понимании закона, целей и задач исполнительного производства. Кроме того, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.