ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 13.05.2020 г. между ним и ИП ФИО2, был заключен договор поставки стройматериалов № 422 на поставку плит перекрытия ПК 42-15-8 в количестве 7 шт. и ПК 51-15-8 в количестве 7 шт., общей стоимостью 140 000 рублей. Оплата по данному договору была произведена 13.05.2020 г. путем перечисления денежных средств по счету на оплату № № на счет ИП ФИО2 открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» сч. №. Согласно п. 4.8 договора окончательный срок поставки товара производится в течение 10 календарных дней с даты получения полной оплаты, то есть до 23.05.2020 года. До настоящего времени «продавец» свои обязательства не исполнил. Истец неоднократно пытался связываться с ответчиком путем направления электронных писем, но не получил ответа и до настоящего времени приобретенный товар в адрес истца не поставлен. 06.12.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврата суммы по договору и возмещение неустойки, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «о защите прав потребителей», которая 08.01.2021 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 140 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 140 000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что деньги в банке были на ее счете. Она производила перечисления со своего счета на счет ИП ФИО2 во исполнение договора, заключенного между ее затем ФИО1 и ФИО2. Она с ФИО2 не имеет никаких договорных отношений.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 мая 2020 года был заключен договор поставки стройматериалов № 422 между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 5-7) Согласно счету на оплату № 1129029927 от 13 мая 2020г. товаром по указанному договору является плита перекрытие ПК-42-15-8 в количестве 7 штук, стоимостью 62 300 рублей, плита перекрытия ПК 51-15-8 в количестве 7 штук стоимостью 77 700 рублей (л.д. 26).

Пунктом 5.1 Договора установлена оплата по договору в порядке стопроцентной предоплаты до 18 мая 2020 года в сумме 140 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.8 Договора Имущество должно быть передано Покупателю в соответствии с условиями Договора в течение 10 календарных дней со дня осуществления Покупателем предварительной оплаты, в порядке п. 5.1. Договора.

18 мая 2020 года во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком, произведена оплата по договору в размере 140 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Из представленной в материалы дела расписки от 13 мая 2020 г. усматривается, что ФИО4 денежные средства в размере 140 000 рублей получила от ФИО1 через мобильный банк, и перевела данную сумму во исполнение договора поставки от 13 мая 2020г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д.38).

Таким образом, суд установил, что свои обязательства по договору поставки от 13 мая 2020 г. исполнил в полном объёме.

06.12.2020г.в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 140 000 рублей, неустойки (л.д. 8-9,11,12) 

Ответ на полученную претензию ответчик не предоставил.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 не исполнил обязательства по договору поставки от 13 мая 2020 года, не поставил истцу стройматериалы, в связи с чем предъявление истцом к ответчику требований, связанных с не передачей товара по договору поставки сторойматериалов № 422, в соответствии с положениями ст. ст. 4, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является правомерным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Факт не поставки товара с достоверностью подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что с учетом не получения потребителем оплаченного товара имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы в размере 140 000 рублей, уплаченные за плиты.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае, неустойка за период с 23.05.2020 года (с момента истечения десятидневного срока, со дня осуществления покупателем предварительной оплаты) по 11.01.2021 года (дата составления искового заявления) составляет в размере 903 000 рублей (140 000*0,03*231 = 903 000).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем размер неустойки составляет 140 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлен ответ на полученную претензию истца о возврате денежных средств за товар, требования о снижении неустойки ответчиком не заявлено, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 140 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 000 рублей ((140 000 + 140 000) * 50 % = 140 000).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по договору поставки стройматериалов № 422 от 13.05.2020 года в размере 140 000 рублей, неустойку 140 000 рублей, штраф 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева 

Мотивированное решение составлено 08.06.2021 года

1версия для печати