Дело № 5-557/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 06 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (

<

...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении: 

иностранной компании «ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС» (EIMSKIP NORWAY AS), юридический и почтовый адрес: Хавнегата 21, П/Я 13 Н–8401, Сортланд, Норвегия (Havnegata 21, P.O. Box 13, N–8401, Sortland, Norway), дата основания компании - 20 февраля 1990 года, генеральный директор – Лара Конрадсдоттир (Lara Konradsdottir), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт Мурманск прибыло судно международной перевозки ***, судовладельцем которого является иностранная компания ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) (судовое дело №***).

На данном судне на таможенную территорию ЕАЭС в адрес СП ООО «Сахалин – Шельф – Сервис» согласно грузовой декларации от *** и коносаменту от *** №*** были ввезены товары: ***, общим весом брутто/нетто *** 

*** на основании разрешения Мурманской таможни на временное хранение №*** указанные товары были выгружены с борта судна и размещены на временное хранение по Адрес*** (временная зона таможенного контроля ВЗТК №***–взтк от ***).

В результате проведения отдельных форм таможенного контроля в виде таможенного осмотра помещений и территорий (Акта ТОПиТ №*** от ***), проведенного в период с *** до ***, (Предписание №*** от ***), было установлено, что фактически на территории открытой площадки, (временная зона таможенного контроля ВЗТК №***–взтк от ***) с борта судна *** было выгружено: ***, общим весом брутто *** 

В связи с расхождением сведений по количеству мест, у представителя АО «ММРП» был запрошен упаковочный лист на данную партию товаров (предоставленный в электронном виде АО «ММРП» представителем СП ООО «Сахалин–Шельф–Сервис»).

При сопоставлении серийных номеров контейнеров, указанных в упаковочном листе №***, с серийными номерами, нанесёнными на каждом размещенном в ЗТК контейнере, установлено, что контейнеры с серийными номерами №*** в упаковочном листе отсутствуют.

Следовательно, *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товара ***, доставляемого в адрес СП ООО «Сахалин – Шельф – Сервис» на судне ***, перевозчиком товаров, которым с учетом положений подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является компания ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS), Мурманской таможне в соответствии с требованиями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьями 88, 89 ТК ЕАЭС, были представлены недействительные документы – грузовой декларации от *** и коносаменту от *** №***, необходимые для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров ***

*** по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №*** по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS).

*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Законный представитель иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS), извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) не поступило. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS), в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела в отношении иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS); (л.д. 1-3)

- светокопией общей декларации от *** на прибытие судна *** в порт Мурманск; (л.д. 4) 

- светокопией грузовой декларации от ***, в которой указаны сведения о *** общим весом *** (л.д. 5) 

- светокопией коносамента №***, в котором указаны сведения о *** общим весом *** (л.д. 6) 

- светокопией акта таможенного осмотра помещений и территорий от *** №***, в котором зафиксировано обнаружение в результате проведения таможенного контроля в период с *** до *** по Адрес*** (временная зона таможенного контроля ВЗТК №***–взтк от ***) ***, общим весом брутто ***, выгруженных с борта судна *** (л.д. 8-9)

- фототаблицей к акту таможенного осмотра помещений и территорий от *** №***; (л.д. 10)

- светокопией письменных объяснений специалиста АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО1 от ***, который показал, что прием товара *** с борта судна *** на Адрес*** производили сотрудники СП ООО «Сахалин–Шельф–Сервис». Согласно представленным СП ООО «Сахалин–Шельф–Сервис» тальманским распискам, им был оформлен №***. В процессе временного хранения, стало известно о несоответствии фактического количества грузовых мест (контейнеров) количеству, указанного в документах. После он произвел пересчет и сверку с упаковочным листом №*** от ***, при этом были выявлены *** сведения о которых отсутствовали в упаковочном листе. Упаковочный лист №*** от *** был представлен в электронном виде от СП ООО «Сахалин–Шельф–Сервис»; (л.д. 11)

- светокопией письменных объяснений ФИО2 от ***, согласно которым она является сотрудником СП ООО «Сахалин–Шельф–Сервис» и показала, что товары по коносаменту №*** были ввезены в их адрес в количестве *** Ошибочно ввезены шламовые контейнеры с s/n №***, о чем было сообщено представителю АО «ММРП» ФИО1. после контрольного пересчета; (л.д. 12)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS), в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (л.д. 46-49)

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров…».

В соответствие со статьей 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

2) при международной перевозке водным транспортом:

- общая декларация;

- декларация о грузе;…

- сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание);…

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

- общая декларация;

- декларация о грузе,.. .

подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

- декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

- государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

- маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

- количество и описание грузов…

То есть, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), 89 ТК ЕАЭС, определен исчерпывающий перечень сведений, которых обязан сообщить перевозчик таможенному органу в документах, представляемых на приход судна в порт.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Следовательно, грузовая декларация от *** и коносамент от *** №*** в диспозиции примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ являются недействительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов.

Представленные иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) таможенному органу документы являются недействительными документами, поскольку в них были сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, иностранная компания ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иностранная компания EIMSKIP NORWAY AS (ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС), являясь лицом, ответственным за коммерческую эксплуатацию судна *** могло организовать работу экипажа так, что при коммерческом использовании судна и предоставлении властям обязательного пакета документов, сообщить в таможенный орган достоверные сведения количестве доставленного груза. Однако работа по составлению документов, действительных для таможенных целей, и по сообщению таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза не была организована компанией EIMSKIP NORWAY AS (ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС) надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению компания EIMSKIP NORWAY AS (ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС) таможенных обязанностей, не установлено. 

Вступая в таможенные правоотношения, компания EIMSKIP NORWAY AS (ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС) должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля компания EIMSKIP NORWAY AS (ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС). При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS), судьей признается совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS), судьей не установлено. 

Принимая во внимание, что ранее иностранная компания ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) не привлекалась к административной ответственности, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ и оно соразмерно содеянному, при этом, учитывая отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, судья считает возможным не назначать в качестве наказания конфискацию предмета административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, издержки в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей за проведение перевода документации с русского языка на норвежский язык, что подтверждается копией счета на оплату №*** от *** (л.д. 62), относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 3 ст. 16.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Иностранную компанию ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123 в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Издержки, понесенные таможенным органом в ходе производства по делу, а именно: в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей за проведение перевода документации с русского языка на норвежский язык отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский