ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Володарского районного суда 

<

адрес> по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 1 год, наказание не отбыто. 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. Увидев, проходящего мимо ранее незнакомого Потерпевший №1, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, находясь около 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1, не подозревающему о его преступных намерениях, и осознавая, что его действия носят открытый характер, левой рукой схватил за куртку, одетую на Потерпевший №1, а правой рукой стал намахиваться в область головы Потерпевший №1, пытаясь нанести удар рукой в область головы, при этом выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств.

Далее, ФИО1, получив отказ, стал силой удерживать Потерпевший №1 за куртку, не давая ему уйти, потребовал передать ему денежные средства в сумме 300 рублей. В связи с отсутствием у Потерпевший №1 наличных денежных средств, последний, опасаясь угроз реального применения насилия, не опасного для здоровья, предложил ФИО1 перевести имеющиеся у него денежные средства на лицевом банковском счете, на что ФИО1 согласился. 

После чего, Потерпевший №1, опасаясь, угроз реального применения насилия, не опасного для здоровья со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в размере 150 рублей с лицевого банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на лицевой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 

Убедившись в осуществлении перевода, ФИО1 таким образом открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 150 рублей, и, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, отрицая угрозы применения насилия в отношении потерпевшего. Согласно показаний подсудимого, они с другом Свидетель №1 зашли в магазин «Пятёрочка» по 

<

адрес>, где купили колу, и пошли в сторону дома. Он был в состоянии алкогольного опьянения, навстречу шёл Потерпевший №1. Когда он проходил, подсудимый крутил в руке бутылку и случайно попал ему по плечу. Между ними произошёл конфликт, он спросил у Потерпевший №1 сигарету, в ответ Потерпевший №1 предложил электронную сигарету. Он взял у него сигарету и отдал другу Свидетель №1, после чего Потерпевший №1 убежал и уронил мобильный телефон. Он побежал за ним и крикнул, чтобы Потерпевший №1 поднял упавший телефон. Они вместе подошли к упавшему телефону, в это момент он попросил у Потерпевший №1 300 рублей, чтобы купить сигареты. Потерпевший №1 объяснил, что денег нет, тогда он попросил 150 рублей. В этот момент он держал Потерпевший №1 на кофту, так как был пьян и таким образом придерживал себя, чтобы не упасть. Потерпевший №1 сказал, что может перевести 150 рублей и перевел их на его счет по номеру телефона. В момент перевода денежных средств он Потерпевший №1 не угрожал, голос на него не повышал. 

Раскаивается в произошедшем, просит строго не наказывать. Явку с повинной не поддерживает, указывает, что написал явку, чтобы не сидеть.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств виновности подсудимого являются собственные показания ФИО1 в той части, где подсудимый не отрицает, что завладел имуществом потерпевшего, а именно денежными средствами путем перевода на расчетный счет через Сбербанк онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 16.40 в ходе осмотра ФИО1 аналогичным образом пояснил обстоятельства хищения денежных средств, указывая, что деньги в сумме 150 рублей похитил у потерпевшего под угрозой применения насилия на 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 19-22)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в мае этого года, примерно в час ночи, он шел по 

<

адрес> домой. Он увидел ФИО1, который шёл со своим приятелем, они находились в нетрезвом состоянии. Он решил их обойти, как только они зашли ему за спину, он почувствовал удар по затылку. Между ними возник конфликт, и подсудимый был агрессивен замахивался, держал его за одежду и пытался представить так, как будто он к ним пристает. Он пытался уладить конфликт и стал убегать, выронив мобильный телефон. Он вернулся за мобильным телефоном, подсудимый с другом попросили у него курить, он предложил им электронную сигарету. Они отказались, и тогда ФИО1 потребовал деньги. Так как наличных не было, ФИО1 предложил перевести ему денежные средства, что он и сделал. Он потребовал перевести ему 300 рублей, на балансе карты было не больше 400 рублей, эти деньги предназначались до конца недели. ФИО1 согласился на меньшую сумму.

Он понимал, что, если один раз его ударили, то это может снова повториться. ФИО1 рукой держал за куртку и высказывал угрозы- требования имущественного характера, требовал отдать денежные средства. Деньги он перевел через приложение «СберБанк онлайн», по номеру телефона, со своей банковской карты 150 рублей, в это время ФИО1 держал его за одежду.

Он понимал, что подсудимый из-за алкогольного опьянения может не отдавать себе отчёта в своих действиях, и опасался, что ФИО1 может сильно ударить. 

Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются результатами проведенного с его участием осмотра участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого последний пояснил обстоятельства возникновения конфликта с двумя мужчинами и нанесении ему удара по затылку бутылкой, один из них (ФИО1) хватал его за куртку, потребовал передачи 300 рублей, а затем и перевода на банковский счет. После перевода 150 рублей ФИО1 его отпустил. ( л.д. 5-10) 

В служебном кабинете ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А12», в котором открыл приложение «Сбербанк онлайн», при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ в истории операций по счету, имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 150 рублей от Потерпевший №1 С., что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. (л.д. 123-135).

В последующем изъятый при осмотре телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему по расписке. 

Сведения о перечислении денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет №, открытый на имя ФИО1 соответствуют банковским выпискам и чекам, выпиской по счету банковской карты о перечислении 150 рублей от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62-70 ) 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный отдела полиции подтвердил, что им проводились оперативные мероприятия по установлению виновного лица в связи с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 об открытом хищении имущества. Потерпевший в тёмное время суток шёл по 

<

адрес>, ему навстречу шли двое неизвестных ему лиц. У одного из них в руках была бутылка пива. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов потерпевшего они столкнулись плечами. Потерпевший прошёл вперёд, после чего ощутил удар по голове бутылкой. Далее произошёл конфликт и ФИО1 заставил потерпевшего под угрозой применения насилия, перевести ему денежные средства на свой расчётный счёт, прикреплённый к мобильному банку, сумма была маленькая. Потерпевший перевел деньги. С помощью детализации был установлен ФИО1, его вызвали в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Давление на него не оказывалось. 

Потерпевший говорил, что угрозы воспринял реально. С его слов ФИО1, схватил его за воротник рубашки, стал его трясти из стороны в сторону, замахнулся рукой.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям, потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 до случившегося с подсудимым знаком не был, оснований к оговору не имел, суд признает их достоверными и последовательными на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства. Доводы, выдвигаемые в свою защиту подсудимым, в том числе, об отсутствии умысла на хищение имущества Потерпевший №1, а также то, что подсудимый был пьян и держался за одежду потерпевшего, чтобы не упасть, опровергаются самими действиями подсудимого, который последовательно добивался от Потерпевший №1 передачи ему денег, наличным способом, а узнав об их отсутствии, потребовал их перевода он -лайн, что в целом свидетельствует об умысле подсудимого на хищение.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и мнение защиты о том, что ФИО1 в момент перевода ему денег потерпевшим угрозы не предъявлял, не ограничивал его свободу, вследствие чего действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд признает их голословными, они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, он перевел деньги подсудимому после предъявления последним требований о передаче денег. При этом подсудимый высказывал угрозы применения насилия, держал потерпевшего за одежду, зная об отсутствии у потерпевшего наличных денег. Доводы подсудимого о том, что он попросил денег, а не требовал, суд признает неубедительными и считает, что они даны с целью уменьшить степень своей виновности.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. 

Суд с учетом изложенного действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, открытыми, направлены на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, вопреки воли потерпевшего.

Квалифицирующий признак «угроза применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для завладения имуществом потерпевшего, ФИО1 намахивался для удара в область головы потерпевшего, удерживал его за одежду, требуя передать денежные средства, что с учетом ночного времени суток, нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии, действий предшествующих совершению преступления и нанесение бутылкой ударов по голове, присутствия рядом с подсудимым иного лица, было Потерпевший №1 воспринято реально.

Суд исключает из предъявленного обвинения угроза применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминированного деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 судим за умышленное преступление к условной мере наказания, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20.1 КОАП РФ, не трудоустроен.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из личности подсудимого, у суда не имеется. 

Назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться излишней мерой.

Условное осуждение по приговору от 27.07.2022г. подлежит отмене с учетом положений ч.5 ст. 74 УК РФ, так как ФИО1 в период условного осуждения совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении с учетом исполнения приговора суда изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296 - 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО1 получить и исполнить указанное предписание.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: мобильного телефона «Samsung A12» хранящихся у ФИО1 – снять ограничения; письменные доказательства являющиеся материалами дела- хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Сенченко Н.В.